Δρ Ιωαννίδης: «Δημιουργήσαμε μια βαριά κατάσταση που μοιάζει να οδηγείται από πανικό, τρόμο, κάτι σαν θέαμα πραγματικού θανάτου...»

Κομιστής καλών ειδήσεων για κορωνοϊό ο Δρ Ιωαννίδης ΝΕΑ ΥΟΡΚΗ. («WSJ»). Ο επιστήμονας του Στάνφορντ Τζον Ιωαννίδης δέχεται επίθεσ...

Κομιστής καλών ειδήσεων για κορωνοϊό ο Δρ Ιωαννίδης

ΝΕΑ ΥΟΡΚΗ. («WSJ»). Ο επιστήμονας του Στάνφορντ Τζον Ιωαννίδης δέχεται επίθεση επειδή αμφισβητεί την επικρατούσα τακτική σχετικά με το κλείσιμο της οικονομίας και τους περιορισμούς κινήσεων, γράφει η Αλίσια Φίνλεϊ (Allysia Finley) σε εκτενές άρθρο γνώμης στην εφημερίδα «Wall Street Journal» και εξηγεί:

Οι υπερασπιστές των εντολών κλεισίματος λόγω κορωνοϊού συνεχίζουν να μιλούν για την επιστήμη.(…)

Αλλά οι επιστήμονες σχεδόν ποτέ δεν είναι ομόφωνοι, και πολλές εκκλήσεις για «επιστήμη» περνούν μέσα από πολιτική ή ιδεολογική σκοπιμότητα. Σκεφτείτε την ιστορία του Τζον Ιωαννίδη, καθηγητή στη Σχολή Ιατρικής του Στάνφορντ. Η εμπειρία του είναι ευρεία – σαν ένας ζογκλέρ κατορθώνει να ασχολείται με στατιστικές, βιοϊατρικά δεδομένα, έρευνες πρόληψης και έρευνες υγείας και πολιτική.

Ο ακαδημαϊκός αλγόριθμος του Google τον κατατάσσει στους 100 πιο γνωστούς επιστήμονες. Εχει δημοσιεύσει περισσότερες από 1.000 εργασίες, πολλές από αυτές μετα-αναλύσεις – κριτικές δηλαδή άλλων μελετών. Ωστόσο, τώρα είδε τον εαυτό του να διαπομπεύεται επειδή διαφωνεί με τις θεωρίες κλεισίματος – επειδή κοίταξε τα δεδομένα και βρήκε καλά νέα. Σε ένα άρθρο του Μαρτίου για την ιατρική επιθεώρηση «Stat News», ο Δρ. Ιωαννίδης υποστήριξε ότι ο Covid-19 είναι πολύ λιγότερο θανατηφόρος από ό,τι υποθέτουν όσοι φτιάχνουν τα επιδημιολογικά μοντέλα. Ανέλυσε την εμπειρία του κρουαζιερόπλοιου «Diamond Princess», το οποίο μπήκε σε καραντίνα στις 4 Φεβρουαρίου στην Ιαπωνία. Εννέα από τους 700 μολυσμένους επιβάτες και το πλήρωμα πέθαναν. Με βάση τα δημογραφικά στοιχεία του πληθυσμού του πλοίου, ο Δρ Ιωαννίδης υπολόγισε ότι το ποσοστό θνησιμότητας των ΗΠΑ θα μπορούσε να είναι τόσο χαμηλό όσο 0,025% έως 0,625% και έθεσε το ανώτατο όριο στο 0,05% έως 1% – συγκρίσιμο με αυτό της εποχικής γρίπης.

«Εάν αυτό είναι το πραγματικό ποσοστό», έγραψε, «ο περιορισμός των πολιτών με δυνητικά τεράστιες κοινωνικές και οικονομικές συνέπειες μπορεί να είναι εντελώς παράλογος. Είναι σαν ένας ελέφαντας που δέχεται επίθεση από μια γάτα σπιτιού. Απογοητευμένοι και προσπαθώντας να αποφύγουν τη γάτα, ο ελέφαντας πηδά κατά λάθος από ένα βράχο και πεθαίνει».

Ο Δρ Ιωαννίδης, 54 χρόνων αρέσκεται στις παρομοιώσεις. Γέννημα της Νέας Υόρκης που μεγάλωσε στην Αθήνα, διδάσκει επίσης συγκριτική λογοτεχνία και έχει δημοσιεύσει επτά λογοτεχνικά έργα -ποίηση και μυθοπλασία, με το τελευταίο να είναι ένα επιστολικό μυθιστόρημα- στα ελληνικά. Στον ελεύθερο χρόνο του, του αρέσει η ξιφομαχία, το κολύμπι, το περπάτημα και το μπάσκετ.

Νωρίς στην καριέρα του, συνειδητοποίησε ότι «ο κοινός παρονομαστής για όλα όσα έκανα ήταν ότι με ενδιέφεραν πολύ οι μέθοδοι – όχι απαραίτητα τα αποτελέσματα αλλά πώς ακριβώς το κάνετε αυτό, πώς ακριβώς προσπαθείτε να αποφύγετε τη μεροληψία, πώς αποφεύγετε το λάθος». Οταν άρχισε να εξετάζει μελέτες, ανακάλυψε ότι λίγα ευρήματα που έγιναν πρωτοσέλιδα θα μπορούσαν να αναπαραχθούν και αργότερα πολλά από αυτά αντικρούστηκαν από νέα στοιχεία.

Οι επιστημονικές μελέτες συχνά μολύνονται από προκαταλήψεις. «Πριν από αρκετά χρόνια, μαζί με έναν από τους συναδέλφους μου, είχαμε χαρτογραφήσει 235 μεροληψίες σε όλη την επιστήμη. Και ίσως το μεγαλύτερο σύμπλεγμα είναι οι μεροληψίες που προσπαθούν να δημιουργήσουν σημαντικά, θεαματικά, συναρπαστικά, εξαιρετικά αποτελέσματα», λέει. «Τα πρώτα αποτελέσματα τείνουν να διογκώνονται. Οι ισχυρισμοί για τη σημασία τείνουν να είναι υπερβολικοί». (…)

Ο Δρ Ιωαννίδης αποκαλεί την πανδημία του κορωνοϊού «την τέλεια καταιγίδα αυτής της αναζήτησης για πολύ επείγοντα, εντυπωσιακά, συναρπαστικά, αποκαλυπτικά αποτελέσματα. Και όπως βλέπετε, προφανώς οι πρώτες εκτιμήσεις μας φαίνεται να ήταν υπερβολικά υπερβολικές σε πολλά μέτωπα».

Στην κορυφή αυτών ήταν μια μελέτη των μοντέλων στο Imperial College Λονδίνου, η οποία προέβλεπε περισσότερους από 2,2 εκατομμύρια θανάτους κορωνοϊού στις ΗΠΑ, απουσίαζαν «οποιαδήποτε μέτρα ελέγχου ή αυθόρμητες αλλαγές στην ατομική συμπεριφορά». Η μελέτη δημοσιεύθηκε στις 16 Μαρτίου – την ίδια ημέρα που η κυβέρνηση Τραμπ κυκλοφόρησε την πρωτοβουλία «15 Ημέρες να περιοριστεί η εξάπλωση» («15 Days to Slow the Spread»), η οποία περιελάμβανε αυστηρές κοινωνικές αποστάσεις.

Ο Δρ Ιωαννίδης λέει ότι η πρόβλεψη του Imperial College φαίνεται τώρα να είναι μια κραυγαλέα υπερεκτίμηση. «Χρησιμοποίησαν δεδομένα που ήταν εντελώς εκτός σε ορισμένους υπολογισμούς τους», λέει. «Εάν τα δεδομένα είναι περιορισμένα ή ελαττωματικά, τα λάθη τους διαδίδονται μέσω του μοντέλου. Επομένως, εάν υπάρχει ένα μικρό σφάλμα και εκτείνετε αυτό το σφάλμα, το μέγεθος του τελικού σφάλματος στην πρόβλεψη ή οτιδήποτε μπορεί να είναι αστρονομικό».

«Αγαπώ τα μοντέλα», προσθέτει. «Κάνω πολλά μαθηματικά μοντέλα και εγώ. Αλλά νομίζω ότι πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι δεν μπορούμε να τα αξιολογήσουμε πολύ ούτε μπορούμε να τα εμπιστευτούμε πολύ. Μπορούν να σας δώσουν ένα πρώτο είδος μαθηματικής αιτιολόγησης σαν από ένστικτο, αλλά πέρα από αυτό το σημείο, ανάλογα με τα μοντέλα για αποδεικτικά στοιχεία, νομίζω ότι είναι μια πολύ κακή συνταγή».(…) Ο Δρ Ιωαννίδης και οι συνάδελφοί του στο Στάνφορντ την περασμένη εβδομάδα δημοσίευσαν μια μελέτη σχετικά με τον επιπολασμό (σ.σ. ιατρικός όρος για τη συχνότητα) των αντισωμάτων κορωνοϊού στην κομητεία Σάντα Κλάρα. Με βάση τις εξετάσεις αίματος 3.300 εθελοντών στην κομητεία -που περιλαμβάνει το Σαν Χοσέ, την τρίτη μεγαλύτερη πόλη της Καλιφόρνιας- κατά την πρώτη εβδομάδα του Απριλίου, υπολόγισαν ότι μεταξύ 2,49% και 4,16% του πληθυσμού του νομού είχαν μολυνθεί. Αυτό είναι 50 έως 85 φορές ο αριθμός των επιβεβαιωμένων περιπτώσεων και συνεπάγεται ποσοστό θνησιμότητας μεταξύ 0,12% και 0,2%, σύμφωνα με τα στοιχεία από το κρουαζιερόπλοιο «Diamond Princess».

Η μελέτη αμέσως δέχθηκε επίθεση. Ορισμένοι στατιστικολόγοι αμφισβήτησαν τις μεθόδους του. (…)

Ο Δρ Ιωαννίδης παραδέχεται ότι η μελέτη του δεν είναι «αλεξίσφαιρη» και λέει ότι χαιρετίζει τον έλεγχο στη δική του μελέτη. Ωστόσο, είναι πεπεισμένος ότι τα ευρήματα θα διατηρηθούν και λέει ότι μελέτες αντισωμάτων από όλο τον κόσμο θα αποφέρουν περισσότερα δεδομένα. (…) Ωστόσο, η περισσότερη κριτική για τη μελέτη του Στάνφορντ έχει στοχεύσει στην υπεράσπιση των εντολών κλεισίματος ενάντια στον υπαινιγμό ότι είναι υπερβολική αντίδραση. «Υπάρχει κάποιο είδος ψυχολογίας του όχλου εδώ που απλά επιμένουν ότι αυτό πρέπει να είναι το τέλος του κόσμου και ότι ο ουρανός πέφτει. Επιτίθενται σε μελέτες με δεδομένα που βασίζονται σε εικασίες και επιστημονική φαντασία», λέει. «Αλλά η απόρριψη πραγματικών δεδομένων υπέρ της μαθηματικής εικασίας προκαλεί σύγχυση μυαλού».

Εν μέρει κατηγορεί τα Μέσα Ενημέρωσης: «Εχουμε κάποιες ενδείξεις ότι οι κακές ειδήσεις, οι αρνητικές ειδήσεις [ιστορίες], είναι πιο ελκυστικές από τις θετικές ειδήσεις – οδηγούν σε περισσότερα κλικ, οδηγούν σε άτομα πιο αφοσιωμένα. Και φυσικά γνωρίζουμε ότι τα ψεύτικα νέα ταξιδεύουν γρηγορότερα από τα αληθινά νέα. Δυστυχώς, λοιπόν, στο τρέχον περιβάλλον, δημιουργήσαμε μια βαριά κατάσταση που μοιάζει να οδηγείται από πανικό, τρόμο, κάτι σαν θέαμα πραγματικού θανάτου».(…)

Υποστηρίζει ότι οι δημόσιοι αξιωματούχοι πρέπει να σταθμίσουν αυτούς τους παράγοντες κατά τη λήψη αποφάσεων για τη δημόσια υγεία και ότι πιο λεπτομερή δεδομένα από αντισώματα και άλλες μελέτες θα βοηθήσουν. «Νομίζω ότι πρέπει να πάρουμε ό,τι γνωρίζουμε, να τα βάλουμε στο τραπέζι και να προσπαθήσουμε να δούμε, εντάξει, ποιο είναι το επόμενο βήμα και να δούμε τι θα συμβεί όταν κάνουμε το επόμενο βήμα. Πιστεύω ότι αυτό το είδος ανατροφοδότησης βάσει δεδομένων θα είναι το καλύτερο. Ξεκινάτε λοιπόν, αρχίζετε να ανοίγετε τα σχολεία σας. Ετσι θα μπορείτε να δείτε τι συμβαίνει», λέει. «Πρέπει να είμαστε ανοιχτόμυαλοι, πρέπει να είμαστε ήρεμοι, να αφήσουμε κάποιο λάθος, είναι αναπόφευκτο. Αρχίσαμε χωρίς να γνωρίζουμε τίποτα. Γνωρίζουμε πολλά τώρα, αλλά ακόμα δεν γνωρίζουμε τα πάντα».

Προειδοποιεί για την εξαγωγή ευρέων συμπερασμάτων σχετικά με την αποτελεσματικότητα του κλεισίματος βάσει των εθνικών ποσοστών μόλυνσης και θνησιμότητας. (…)

Οι άνθρωποι κάνουν μεγάλες ανακοινώσεις σχετικά με τα ‘κλεισίματα που σώζουν τον κόσμο’. Νομίζω ότι είναι ανώριμα. Είναι εξαιρετικά ανώριμα. Μπορεί να έχουν δουλέψει σε ορισμένες περιπτώσεις, μπορεί να μην είχαν καμία επίδραση σε άλλες, και μπορεί να ήταν βλαβερές ακόμη σε άλλες».

Οι περισσότερες διαφωνίες μεταξύ των επιστημόνων, σημειώνει ο Δρ Ιωαννίδης, αντανακλούν διαφορές στην προοπτική και όχι στα γεγονότα. Μερικοί θεωρούν τη μελέτη του Στάνφορντ ανησυχητική επειδή υποδηλώνει ότι ο ιός μεταδίδεται πιο εύκολα, ενώ άλλοι αισιοδοξούν επειδή υποδηλώνει ότι ο ιός είναι πολύ λιγότερο θανατηφόρος. «Είναι βασικά ένα ζήτημα αν είστε αισιόδοξος ή απαισιόδοξος. Ακόμη και οι επιστήμονες μπορούν να είναι αισιόδοξοι και απαισιόδοξοι. Μάλλον συνήθως είμαι απαισιόδοξος, αλλά σε αυτή την περίπτωση μάλλον είμαι αισιόδοξος».

Από ekirikas

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου