Συντονισμένη επίθεση εναντίον της Ορθοδοξίας...! Θυμίζουμε την ερώτηση του κ. Ψαριανού για την απομάκρυνση θρησκευτικών συμβόλων από τα σχολ...
Συντονισμένη επίθεση εναντίον της Ορθοδοξίας...!
Θυμίζουμε την ερώτηση του κ. Ψαριανού για την απομάκρυνση θρησκευτικών συμβόλων από τα σχολεία ...!
Όχι στην απομάκρυνση των εικόνων από τη δικαστική αίθουσα είπαν οι δικαστές του Γ΄ Τριμελούς Εφετείου της Αθήνας, όταν χρειάστηκε να αποφασίσουν αν θα πρέπει να υπάρχουν τα θρησκευτικά σύμβολα εντός της αιθούσης.
Το αίτημα, που ξάφνιασε τον εισαγγελέα της έδρας, αλλά και τους δικαστές, τέθηκε από τον εκπρόσωπο του Ελληνικού Παρατηρητηρίου των Συμφωνιών του Ελσίνκι, (ΕΣΠΑ) Παναγιώτη Δημητρά, και την πολιτική ενάγουσα, Andrea Gilber, στην εκδίκαση μίας υπόθεσης που αφορούσε διόρθωση δικαστικής απόφασης.
Μόλις εκφωνήθηκε η υπόθεση αυτή και ο Παναγιώτης Δημητράς ανέβηκε στο βήμα του μάρτυρα για να καταθέσει, υπέβαλε μαζί με την πολιτική ενάγουσα το αίτημα να απομακρυνθούν τα θρησκευτικά σύμβολα από την αίθουσα. «Θα μελετήσουμε τις νέες τάσεις της νομολογίας και θα σας πούμε μετά τη διάσκεψη», ήταν η πρώτη απάντηση του προέδρου του Τριμελούς Εφετείου σε ένα αίτημα που τίθεται για πρώτη φορά σε ελληνικό δικαστήριο.
Στο υπόμνημα που κατατέθηκε από το Ελληνικό Παρατηρητήριο του Ελσίνκι γίνεται λόγος σε πρόσφατη καταδικαστική απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου σε βάρος της Ιταλίας για την ανάρτηση του «εσταυρωμένου» στα δημόσια σχολεία της χώρας. Τελικά το αίτημα απορρίφθηκε επειδή δεν ήταν παρούσα η κατηγορουμένη για να προσβληθεί το δικαίωμά της στην ανεξιθρησκία, αλλά και γιατί δεν προβλέπεται η απομάκρυνση των εικόνων σε κάποια νομοθετική ρύθμιση.
Από Zougla
Το αίτημα, που ξάφνιασε τον εισαγγελέα της έδρας, αλλά και τους δικαστές, τέθηκε από τον εκπρόσωπο του Ελληνικού Παρατηρητηρίου των Συμφωνιών του Ελσίνκι, (ΕΣΠΑ) Παναγιώτη Δημητρά, και την πολιτική ενάγουσα, Andrea Gilber, στην εκδίκαση μίας υπόθεσης που αφορούσε διόρθωση δικαστικής απόφασης.
Μόλις εκφωνήθηκε η υπόθεση αυτή και ο Παναγιώτης Δημητράς ανέβηκε στο βήμα του μάρτυρα για να καταθέσει, υπέβαλε μαζί με την πολιτική ενάγουσα το αίτημα να απομακρυνθούν τα θρησκευτικά σύμβολα από την αίθουσα. «Θα μελετήσουμε τις νέες τάσεις της νομολογίας και θα σας πούμε μετά τη διάσκεψη», ήταν η πρώτη απάντηση του προέδρου του Τριμελούς Εφετείου σε ένα αίτημα που τίθεται για πρώτη φορά σε ελληνικό δικαστήριο.
Στο υπόμνημα που κατατέθηκε από το Ελληνικό Παρατηρητήριο του Ελσίνκι γίνεται λόγος σε πρόσφατη καταδικαστική απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου σε βάρος της Ιταλίας για την ανάρτηση του «εσταυρωμένου» στα δημόσια σχολεία της χώρας. Τελικά το αίτημα απορρίφθηκε επειδή δεν ήταν παρούσα η κατηγορουμένη για να προσβληθεί το δικαίωμά της στην ανεξιθρησκία, αλλά και γιατί δεν προβλέπεται η απομάκρυνση των εικόνων σε κάποια νομοθετική ρύθμιση.
Από Zougla
ΠΡΟΩΘΗΣΤΕ ΤΟ.ΓΕΜΙΣΤΕ ΤΗΝ ΧΩΡΑ ΚΑΙ ΤΑ ΜΠΛΟΚ ΣΑΣ ΜΕ ΣΤΑΥΡΟΥΣ.ΛΙΩΣΤΕ ΤΟΥΣ ΑΝΘΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΑΚΙΑ ΤΗΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΠΟΙΗΣΗΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΕλλήνων Αφύπνιση --- Αν συμφωνείτε με το παρακάτω ΑΦΥΠΝΙΣΤΙΚΟ ΑΡΘΡΟ, περι Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, προσπαθήστε αντίστοιχα (αναδημοσιοποίηση, προώθηση, σχετική έρευνα κτλ) να αφυπνίσετε τον κόσμο. Να πάρει μια γεύση ο κόσμος για το ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΟΥ (και ΠΩΣ ΚΑΤΑΠΑΤΟΥΝΤΑΙ ΔΙΕΘΝΩΣ - όπως τώρα!)
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://area51gr.blogspot.com/2009/11/blog-post_10.html
Όποιος συμφωνεί ας το αναδημοσιεύσει να ακουστεί λίγο και μια πραγματικότητα για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα:
Το Δικαίωμα προέρχεται από την λέξη Δίκαιο, και Δίκαιο σημαίνει Εξαναγκαστική (Επιτακτική) Ανθρώπινη Θέληση (Στο Δίκαιο ΠΡΕΠΕΙ να στηρίζεται και ο ΝΟΜΟΣ), η οποία προσδιορίζεται με Δημοκρατικές Διαδικασίες, στην κοινωνία στην οποία εφαρμόζονται τα εκάστοτε Δικαιώματα. - Τα Δικαιώματα δεν προέρχονται από τον θεό δηλαδή, αλλά καθορίζονται Δημοκρατικά από τις εκάστοτε κοινωνίες.
Τα Δικαιώματα καθορίζονται δηλαδή από την πλειοψηφία της εκάστοτε κοινωνίας την εκάστοτε χρονική στιγμή. Για να πούμε ότι έχει το Δικαίωμα το Δικαστήριο να επιβάλει αυτό το Δίκαιο στην Ελλάδα (ή στην Ιταλία) (σσ. Να απομακρυνθούν τα θρησκευτικά σύμβολα από τα σχολεία) θα πρέπει να του το δώσει η πλειοψηφία του Λαού και πάνω απ' όλα αυτή η πλειοψηφία να το επικυρώσει, σε αντίθετη περίπτωση η απόφαση δεν στηρίζεται στην προάσπιση Δικαιωμάτων αλλά σε λάθος (ή σκόπιμη) κρίση.
Αν κάποιοι αγνοούν τα παραπάνω, τότε θα μιλήσω με τα "όπλα" τους:
Σύμφωνα με το YFHR, στα δικαιώματα γίνεται αναφορά στο Ανθρώπινο Δικαίωμα 15, που αναφέρεται ως Δικαίωμα στην Εθνικότητα. Κανένας δεν μπορεί να μας υποχρεώσει κατ επέκταση και στο να αλλάξουμε Εθνικότητα ή να αλλάξουμε τρόπο έκφρασης της Εθνικότητάς μας - έστω και δια μέσο του κράτους.
Σύμφωνα με το 7: «Ο Νόμος πρέπει να μας φέρεται Δίκαια», δηλαδή ο Νόμος - οι Δικαστικές αποφάσεις - πρέπει να εκφράζουν την Ανθρώπινη θέληση της κοινωνίας στην οποία εφαρμόζεται!.. Όταν λοιπόν το Δικαστήριο βγάζει Απόφαση Νόμου, η οποία είναι ενάντια στο 84% της κοινωνίας στην οποίας εφαρμόζεται η Απόφαση είναι Άδικη και κατ' επέκταση ΠΑΡΑΝΟΜΗ!
Σύμφωνα με το 20 όπως λέει η επεξήγηση: «Κανείς δεν μπορεί να μας κάνει μέλη μιας ομάδας αν δεν το θέλουμε», δηλαδή κανείς δεν μπορεί να μας επιβάλει να γίνουμε μέλη μιας ομάδας όπου στην παιδεία της δεν θα υπάρχουν τα σύμβολα που μέχρι τώρα έχει η δικιά μας ομάδα. (Δηλαδή ΕΔΑΔ, ΕΠΣΕ και ΣΥΡΙΖΑ καταπατάν τα Δικαιώματά μας!)
Υπενθυμίζω τέλος το δικαίωμα 14: «Αν φοβόμαστε μια κακή μεταχείριση στην χώρα μας, όλοι έχουμε το δικαίωμα να μεταβούμε σε μια άλλη
χώρα για να είμαστε ασφαλής.» Όποιος δηλαδή φοβάται ότι θα καταπατηθούν τα δικαιώματά ΤΟΥ σε μια κοινωνία, ή νιώθει ότι καταπατώνται, και πιστεύει σε αυτά τα δικαιώματα όπως ορίστηκαν πριν από 50 χρόνια, μπορεί να πάει στα τσακίδια!
----
Εγώ προσωπικά δεν συμφωνώ με τα παραπάνω Δικαιώματα για 2 λόγους.
α. Είναι δικαιώματα που επιλέχθηκαν πριν 50 χρόνια (σε μεταπολεμική και όχι ειρηνική εποχή), και επομένως πιθανότατα δεν εκφράζουν ικανοποιητικά την ανθρώπινη θέληση του σήμερα.
β. Είναι δικαιώματα τα οποία δεν τα επέλεξε/ψήφισε ο απλός λαός με Δημοκρατικές Διαδικασίες (τότε οι περισσότεροι ήταν αγράμματοι), αλλά κάποιοι "άρχοντες".
Όποιος ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΣΕΒΕΤΑΙ ΤΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ, θα ΖΗΤΗΣΕΙ ΝΑ ΜΑΘΕΙ την Ανθρώπινη Θέληση της Κοινωνίας του - και κατ' επέκταση το δικαίωμα που η κοινωνία του παρέχει στο εκάστοτε θέμα - μέσω Δημοκρατικής Διαδικασίας: Μέσω Δημοψηφίσματος δηλαδή.
Οποιαδήποτε άλλη κίνηση αποτελεί τροχοπέδη επιβολής εξαναγκαστικών προθέσεων (οικονομικά συμφέροντα, ιδεολογική κυριαρχία κτλ), αξιοποιώντας τον Εξαναγκασμό που επιβάλει το Δίκαιο, αγνοώντας όμως ότι το Δίκαιο ορίζεται από την Ανθρώπινη Θέληση της εκάστοτε κοινωνίας, δηλαδή ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ!
Και επομένως καθένας έχει το Δικαίωμα να ζητήσει ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ - και να ΓΙΝΕΙ ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ για τέτοια θέματα που αφορούν την ίδια την κοινωνία του!
Οτιδήποτε άλλο είναι ΑΔΙΚΟ και ΑΙΣΧΡΟ, ακόμα και αν είναι απόφαση Δικαστηρίου, αφού και ο ίδιος ο Νόμος ΩΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟΣ.