Πράγματα που αποκαλύπτουν τα νέα έγγραφα που υποχρεώθηκε να αποδεσμεύσει η Pfizer και τα αποκρύπτουν τα Μ.Μ.Ε

Η Pfizer ισχυρίστηκε επανειλημμένα στα έγγραφά της προς τον FDA, ότι το εμβόλιο της θα «αποτρέψει» τη νόσο COVID-19...! Η Pfizer γνώριζε ότι...

Η Pfizer ισχυρίστηκε επανειλημμένα στα έγγραφά της προς τον FDA, ότι το εμβόλιο της θα «αποτρέψει» τη νόσο COVID-19...! Η Pfizer γνώριζε ότι οι ανεπιθύμητες ενέργειες του εμβολίου θα αυξάνονταν με τις συνεχείς ενισχυτικές δόσεις...

Η Pfizer γνώριζε ότι τα εμβόλια τους δεν έμεναν στο σημείο της ένεσης...! Η Pfizer γνώριζε ότι η εμβολιασθείσα ομάδα ανέφερε πολύ περισσότερες συστηματικές ανεπιθύμητες παρενέργειες από ότι η ομάδα του εικονικού φαρμάκου...

 

Του Steve Kirsch

Απόδοση: Ελλήνων Αφύπνιση

 

Μια πρώτη ανάλυση από κάποια πράγματα που βρήκαμε στα 150 έγγραφα

1. Δεν υπάρχουν εκρηκτικές "ατράνταχτες αποδείξεις" μέχρι στιγμής που βρήκαμε στα αποδεσμευμένα έγγραφα της Pfizer που η ομάδα μας δεν γνώριζε ήδη. Για παράδειγμα, γνωρίζαμε ήδη από το VAERS χιλιάδες σπάνιες ανεπιθύμητες ενέργειες που ήταν αυξημένες, αλλά οι άνθρωποι που δεν εξετάζουν το VAERS δεν θα το γνώριζαν αυτό. Έτσι αυτή η αποκάλυψη, είναι επωφελής στο ότι φέρνει αυτά τα ζητήματα στο φως για άλλη μια φορά.
2. Παρόλο που αυτά τα δεδομένα δεν είναι νέα, μερικοί άνθρωποι μαθαίνουν αυτά τα δεδομένα για πρώτη φορά, π.χ. ο John Campbell. Τα στοιχεία σε ένα μόνο από τα 150 έγγραφα που έχουν δημοσιευθεί μέχρι στιγμής ήταν αρκετά για να πείσουν λογικούς ανθρώπους, όπως ο John Campbell, ότι οι αρχές μας είπαν ψέματα: αυτό δεν είναι ένα ασφαλές εμβόλιο.
3. Είναι ανησυχητικό το γεγονός ότι το FDA ήθελε να κρατήσει αυτές τις πληροφορίες μυστικές για 75 χρόνια. Πώς είναι σε θέση να κυκλοφορήσουν > 10.000 σελίδες σε ένα μήνα, όταν νωρίτερα ο FDA είπε ότι θα χρειαστούν 75 χρόνια για να κυκλοφορήσουν 200.000 σελίδες. Πώς αυτό προστατεύει το κοινό; Σε κάνει να αναρωτιέσαι με ποιανού το μέρος είναι, έτσι δεν είναι; Και αν διαβάσετε την προηγούμενη ανάρτησή μου, ξέρετε με ποιανού το μέρος είναι (ναι, αυτό είναι σωστό... δεν είναι το δικό μας).
4. Όλα τα στοιχεία που έχουμε δει στις αποδεσμεύσεις εγγράφων μέχρι στιγμής συνάδουν ότι το εμβόλιο είναι πολύ επικίνδυνο για χρήση στον άνθρωπο.
5. Έχει δοθεί μεγάλη προσοχή στο έγγραφο ανεπιθύμητων ενεργειών (δηλ. το έγγραφο 5.3.6). Αλλά τα γεγονότα που αναφέρθηκαν εδώ δεν αποτελούν έκπληξη για όποιον εξετάζει τα δεδομένα του VAERS. Τα δεδομένα του VAERS είναι πολύ πιο χρήσιμα και μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να αποδείξουν την αιτιότητα.
6. Λίγοι άνθρωποι έχουν συνειδητοποιήσει ότι τα αριθμητικά δεδομένα στο έγγραφο ανεπιθύμητων ενεργειών δειχνουν να υποαναφέρονται κατά ένα παράγοντα 100Χ φορές χαμηλότερο του πραγματικού. Δείχνω 3 διαφορετικούς τρόπους για να την εκτίμηση παρακάτω. Ωστόσο, ακόμη και χωρίς αυτόν τον παράγοντα, ο κατάλογος των ανεπιθύμητων ενεργειών είναι αρκετά μεγάλος για να μην επηρεάσει ανθρώπους όπως ο Campbell.
7. Ακόμη και αν τα δεδομένα θνησιμότητας δεν προσαρμοστούν καθόλου στον παράγοντα υποαναφοράς, ο αριθμός των θανάτων υπερβαίνει τη λογική προϋπόθεση για τη διακοπή του εμβολιασμού (πάνω από 1 θάνατος ανά εκατομμύριο εμβολιασμένους).
8. Δεν υπάρχει τίποτα σε αυτά τα έγγραφα που να αθωώνει τα εμβόλια. Είναι απλά περισσότερα δεδομένα που δείχνουν πόσο επικίνδυνα είναι.
9. Ακόμη και χωρίς τα έγγραφα της Pfizer, υπάρχουν ήδη πάρα πολλές αναπάντητες ερωτήσεις, ερωτήσεις που δεν μπορούν να απαντηθούν. Πώς εξηγούν τους περίεργους θρόμβους σε νεκρούς που ανήκουν σε πάνω από το 90% των περιπτώσεων ενός επαγγελματία ταριχευτή; Το υψηλό ποσοστό απροσδόκητων θανάτων νέων που αναφέρθηκαν από ασφαλιστικές εταιρείες; Η σκόπιμη χειραγώγηση των δεδομένων του DMED; Η μελέτη του Δρ. Peter Schirmacher; Οι 9 μελέτες που δείχνουν ότι όσο περισσότερο εμβολιάζεστε, τόσο υψηλότερα είναι τα ποσοστά λοίμωξης και θανάτου; Τα υψηλά ποσοστά μυοκαρδίτιδας (υψηλότερα από 1 στα 100); Ο τεράστιος αριθμός ανεξήγητων θανάτων σε υγιή μικρά παιδιά; Ο μεγάλος αριθμός ποδοσφαιριστών που πεθαίνουν από καρδιακές παθήσεις; Μεγάλες αεροπορικές εταιρείες που ξέρουν ότι οι πιλότοι τους πέθαναν από το εμβόλιο αλλά το αποσιωπούν; Οι ανάδοχοι του CDC που έχουν σκόπιμα εντολή από το CDC να "προστατεύσουν το εμβόλιο" αντί να προστατεύσουν τους ανθρώπους; Τα απίστευτα υψηλά ποσοστά καρκίνου που αναδύονται ξαφνικά και με το παραπάνω μετά τον εμβολιασμό; Τη νευρολογική πρακτική εργασία που αναφέρει μια αύξηση 10.000 φορές στα ανεπιθύμητα συμβάντα μετά τον εμβολιασμό; Την έρευνα του ισραηλινού υπουργείου Υγείας που δείχνει ότι το 4,5% των ανθρώπων που έκαναν το εμβόλιο έχουν νευρολογικές βλάβες; Η μυστηριώδης απόκλιση στις παρενέργειες ανάλογα με τους αριθμούς παρτίδας; Ότι ούτε ένας υπάλληλος δημόσιας υγείας δεν θέλει να συζητήσει με κανέναν από τους συναδέλφους μου για κάποιο από αυτά τα θέματα; .... Η λίστα είναι σχεδόν ατελείωτη.

Σχετικά με τα έγγραφα

Δουλέψαμε σκληρά εξετάζοντας τα έγγραφα της Pfizer που κυκλοφόρησαν την 1η Μαρτίου 2022.

Η Pfizer έχει κάνει μια σειρά από παραδόσεις εγγράφων ξεκινώντας με έγγραφα από τις 18 Νοεμβρίου 2021 και μέχρι την 1η Μαρτίου του τρέχοντος έτους.

Μέχρι στιγμής υπάρχουν 150 έγγραφα που περιλαμβάνουν περίπου 50.000 σελίδες. Όλα τα έγγραφα αναρτώνται εδώ σε αυτήν τη πύλη τρίτων (δεν τη διαχειρίζεται η Pfizer):

Μέχρι στιγμής, μας έχουν δώσει μερικούς από τους εσωτερικούς κωδικούς τους σε αλγοριθμική μορφή, οι οποίοι αντιστοιχούν σε διάφορα άλλα έγγραφα, μελέτες και υπολογιστικά φύλλα και θα χρειαστούν κάποιο χρόνο για να αναλυθούν πλήρως (χρησιμοποιούν κυρίως τη σουίτα στατιστικού λογισμικού SAS). Έχουν επίσης παράσχει ορισμένα έγγραφα που έστειλαν και έλαβαν από τον FDA, καθώς και μερικά από τα αποτελέσματά τους, από τις δικές τους κλινικές δοκιμές σε ζώα και ανθρώπους. Αυτή είναι μια σύνοψη των ενδιαφερόντων στοιχείων που έχουμε βρει μέχρι στιγμής.

Περιορισμοί της ανάλυσης μας

Δεδομένου ότι έχω περιορισμένο προσωπικό σε αυτό το έργο (εγώ και ο Kyle), δεν θα είμαστε σε θέση να κάνουμε όλα όσα θα καλύψουν οι άλλοι. Είμαι βέβαιος ότι τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης, καθώς και η ιατρική κοινότητα, θα είναι σε όλα αυτά τα έγγραφα που θα εκθέτουν τη διαφθορά με μεγάλη λεπτομέρεια.

Εντάξει, αστειευόμουν. Η αλήθεια είναι ότι οι μόνοι άνθρωποι που θα σας ενημερώσουν για το τι πραγματικά συμβαίνει σε αυτά τα έγγραφα είναι οι άνθρωποι που τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης αποκαλούν "διασκορπιστές παραπληροφόρησης". Όλοι οι άλλοι θα προσποιούνται ότι δεν συμβαίνει τίποτα.

Βασικό συμπέρασμα: τα δεδομένα τους δεν υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς τους

Τα ίδια τα δεδομένα της Pfizer δεν υποστηρίζουν τον ισχυρισμό ότι τα εμβόλια COVID-19 είναι «ασφαλή και αποτελεσματικά».

Η Pfizer φαινομενικά είπε ψέματα στον FDA ισχυριζόμενη ότι τα εμβόλιά τους εμποδίζουν τη νόσο COVID-19 και ο FDA και τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης στη συνέχεια είπαν ψέματα στον αμερικανικό λαό επαναλαμβάνοντας αυτό το ψευδή ισχυρισμό.

Πράγματα που μας λένε τα έγγραφα τώρα.

Εδώ είναι μερικά από τα ζητήματα που θα καλύψουμε σε αυτήν την αναθεώρηση. Περισσότερα θα έρθουν καθώς μαθαίνουμε περισσότερα:

1. Η Pfizer ισχυρίστηκε επανειλημμένα στα έγγραφά της προς τον FDA, ότι το εμβόλιό της θα «αποτρέψει» τη νόσο COVID-19.
2. Η Pfizer γνώριζε ότι οι ανεπιθύμητες ενέργειες του εμβολίου θα αυξάνονταν με περισσότερες ενέσεις συνεχών ενισχυτών δόσεων.
3. Η Pfizer γνώριζε ότι τα εμβόλια τους δεν έμεναν στο σημείο της ένεσης.
4. Η Pfizer γνώριζε ότι η εμβολιασθείσα ομάδα ανέφερε πολύ περισσότερες συστηματικές ανεπιθύμητες παρενέργειες από ότι η ομάδα του εικονικού φαρμάκου.
5. Η Pfizer γνώριζε ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου μειώνονταν πολύ γρήγορα με την πάροδο του χρόνου· μέχρι και 50% σε μόλις 1 μήνα μετά τη δεύτερη δόση. Πώς και δεν μας προειδοποίησαν γι' αυτό;;;
6. Η Pfizer υπερασπίστηκε το VAERS (επειδή δεν ήθελαν το κόστος των επιβαρύνσεων από τις επιπλέον αναφορές).
7. Υπάρχουν έξι άτομα που εγγράφτηκαν σε δύο διαφορετικές κλινικές δοκιμές και σε δύο διαφορετικές τοποθεσίες που είναι πραγματικά περίεργο.
8. Η Pfizer γνώριζε ότι τα εμβολιασμένα άτομα θα μπορούσαν ακόμα να κολλήσουν COVID-19 και να είναι θετικά.
9. Υπάρχουν 1.448 σελίδες που περιλαμβάνουν 9.704 μεμονωμένα άτομα που αποκλείστηκαν από τις δοκιμές. Δεν υπάρχουν αρκετές λεπτομέρειες για να ξέρουμε το γιατί.
10. Η Pfizer πλήρωσε 2.875.842 δολάρια για την αίτησή της στον FDA. Αυτό είναι περισσότερο από ένα σημείο πληροφόρησης προς το παρόν.
11. Είναι ανησυχητικό το γεγονός ότι η Pfizer αποκρύπτει πληροφορίες που δεν είναι ιδιοκτησιακές και θα ήταν πολύ χρήσιμες για την αξιολόγηση των δεδομένων, όπως ο αριθμός των δόσεων που χορηγούνται για το έγγραφο: ΑΝΕΠΙΘΥΜΗΤΑ ΣΥΜΒΑΝΤΑ ΕΙΔΙΚΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ" (AESI) (δηλ. το έγγραφο 5.3.6).
12. Η Pfizer ελέγχει εσάς για COVID μόνο εάν έχετε τουλάχιστον ένα σύμπτωμα. Εάν το εμβόλιο καταστείλει τα συμπτώματα (κάτι που προφανώς κάνει), τότε θα εμφανιστεί ψευδώς ότι το εμβόλιο μειώνει τον αριθμό των κρουσμάτων COVID.
13. Πώς θα μπορούσε η αναφυλαξία να μην εμφανίζεται στη δοκιμή Φάσης 3 σε κανέναν από τους 44.000 ασθενείς, αλλά να εμφανίζεται ως σημαντικό πρόβλημα ασφάλειας στο έγγραφο μετά την επίσημη κυκλοφορία;;;

Ο Συντελεστής Υποκαταγραφής (URF)

Κανείς δεν έχει μιλήσει για τον Συντελεστή Υποκαταγραφής (URF) των καταγεγραμμένων ανεπιθύμητων ενεργειών στο έγγραφο 5.3.6. Αυτός είναι ένας συντελεστής με τον οποίο πολλαπλασιάζετε τις αναφορές που καταγράφηκαν στο σύστημα για να λάβετε τον αριθμό των πραγματικών συμβάντων. Τα συστήματα αναφοράς που βασίζονται σε εθελοντική καταγραφή συχνά έχουν ένα Συντελεστή Υποκαταγραφής από 10 έως 100 ή και ακόμα μεγαλύτερο, ανάλογα με τη σοβαρότητα του συμπτώματος.

Δεν υπήρξε καμία προσπάθεια να υπολογιστεί ο Συντελεστής Υποκαταγραφής (URF) από την Pfizer στην συγκεκριμένη έκθεση. Εκπλήσσεστε;

Σας εγγυώμαι, όλες αυτές οι αναφορές συμβάντων ανεπιθύμητων ενεργειών υποκαταγράφονται στο σύστημα. Αλλά η Pfizer είναι σιωπηλή σε αυτό και φυσικά το CDC δεν πρόκειται ποτέ να υπολογίσει αυτόν τον αριθμό επειδή δεν θέλει να τον ξέρει κανείς. Αν τους το ζητήσετε, σας κωλυσιεργούν και δεν θα σας το δώσουν ποτέ. Έτσι, κανείς δεν μπορεί να κάνει μια σωστή ανάλυση οφέλους/κινδύνου, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου του CDC. Αυτό δεν αποτελεί πρόβλημα για αυτούς, δεδομένου ότι δεν υποχρεούνται να προσκομίσουν ένα τέτοιο έγγραφο. Το έχετε δει ποτέ; Τι συντελεστή URF χρησιμοποιούσαν; Απάντηση: υποθέτουν ότι το VAERS και όλα τα άλλα σύστημα κάνουν πλήρεις αναφορές και δεν μπαίνουν καν στο κόπο να υπολογίσουν τον συντελεστή URF. Ξέρουν ότι αυτό είναι λάθος. Αυτό είναι σκόπιμο. Η δουλειά τους είναι να προωθούν το εμβόλιο και να αγνοούν όλες τις προειδοποιήσεις ασφαλείας.

Επειδή οι υγειονομικές μας αρχές, ο κυρίαρχοι ακαδημαϊκοί κύκλοι, τα κυρίαρχα ΜΜΕ και τα μέλη του Κογκρέσου δεν θέλουν να γνωρίζουν τον συντελεστή υποκαταγραφής URF (αφού αν οι άνθρωποι τον γνώριζαν αυτόν, θα συνειδητοποιούσαν ότι τα εμβόλια δεν είναι ασφαλή και αυτό θα δημιουργούσε δισταγμό στα εμβόλια), οπότε ή εύρεση αυτού εξαρτάται από τους λεγόμενους "διασκορπιστές της παραπληροφόρησης" όπως εμένα, ώστε να υπολογίσουμε αυτό τον αριθμό.

Θα το κάνω με τρεις διαφορετικούς τρόπους, για να σας δείξω πόσο μεγάλος είναι αυτός ο αριθμός. Το μικρότερος συντελεστής URF είναι 89 (για τα σοβαρά συμβάντα). Ο μεγαλύτερος συντελεστής URF είναι πάνω από 163 (για τα λιγότερο σοβαρά συμβάντα).

#1η Εκτίμηση Συντελεστή Υποκαταγραφής: URF=89

Υπήρχαν 86 εκατ. δόσεις που χορηγήθηκαν στις ΗΠΑ μέχρι τα τέλη του Φεβρουαρίου σύμφωνα με τη Google. Υπήρξαν 42.086 αναφορές ανεπιθύμητων ενεργειών παγκοσμίως, και μόνο 13.739 αναφορές ελήφθησαν από τις ΗΠΑ:

Ας υποθέσουμε ότι οι θάνατοι αναφέρονται αναλογικά (μια λογική υπόθεση πρώτης τάξης, καθώς δεν έχουμε πιο λεπτομερή δεδομένα).

Από τη σελίδα 7, υπήρξαν 1223 θάνατοι παγκοσμίως:

Έτσι, αυτό αναλογικά ισοδυναμεί με 398 θανάτους που αναφέρθηκαν στις ΗΠΑ.

Ωστόσο, με βάση ανεξάρτητες εκτιμήσεις, το ποσοστό θανάτου από τον εμβολιασμό είναι περίπου 411 θάνατοι ανά εκατομμύριο δόσεις (για παράδειγμα, δείτε την ανάλυση του Mathew Crawford για αυτό. Προσέφερα 1 εκατ. δολάρια σε όποιον μπορούσε να αποδείξει ότι αυτό ήταν λάθος και κάνεις δεν αποδέχτηκε τη πρόκληση).

Έτσι, θα περιμέναμε να δούμε 411*86 = 35.346 θανάτους αιτιώδης συνάφειας (αυτοί δεν είναι "θάνατοι στο παρασκήνιο" τους οποίους μπορούμε να υπολογίσουμε ότι είναι: 52 εκατ*1%*2/12 = 86.000 θάνατοι). Έτσι θα κάνουμε την υπόθεση ότι αυτοί είναι απλώς θάνατοι αιτιώδης συνάφειας, καθώς διαφορετικά ο συντελεστής URF θα ήταν πολύ μεγαλύτερος (και θέλουμε να είμαστε πολύ συντηρητικοί στην εκτίμηση μας εδώ).

35.346/398=88.8

Επομένως, έχουμε μια εκτίμηση του συντελεστή URF = 89.

Αυτό σημαίνει ότι για κάθε 89 πραγματικά γεγονότα, θα έχουμε μόνο 1 αναφορά στο σύστημα. Αυτό είναι αρκετά συνηθισμένο για ένα εθελοντικό σύστημα καταγραφής αναφορών ανεπιθύμητων ενεργειών, όπως επισημάνθηκε στην έκθεση Lazarus.

Εν ολίγοις, αν νομίζατε ότι ο αριθμός των ανεπιθύμητων ενεργειών που αναφέρονται σε αυτήν την έκθεση είναι κακός, στην πραγματικότητα είναι περίπου 89 φορές χειρότερος από ότι νομίζατε προηγουμένως.

#2η Εκτίμηση Συντελεστή Υποκαταγραφής: URF=115

Υπάρχει ένας δεύτερος ανεξάρτητος τρόπος υπολογισμού του συντελεστή URF: χρησιμοποιώντας τα δεδομένα των περιστατικών αναφυλαξίας.

Γνωρίζουμε από τη μελέτη Blumenthal ότι τα ποσοστά αναφυλαξίας είναι περίπου 2,47 περιπτώσεις ανά 10.000 δόσεις. Έτσι, θα πρέπει να περιμένουμε να δούμε 86 εκατ. Δόσεις * (2,47 αναφυλ / 10.000 δόσεις) = 21,242 αναφορές αναφυλαξίας στις ΗΠΑ.

Αλλά είδαμε στην έκθεση μόνο 184 αναφορές αναφυλαξίας στις ΗΠΑ.:

Έτσι, αυτός είναι ένας εκτιμώμενος συντελεστής URF = 115 που είναι ακόμη χειρότερος για την Pfizer από ότι στον προηγούμενο υπολογισμό μας.

Και αυτό είναι για τα πιο σοβαρά συμβάντα (αναφυλαξίας). Για λιγότερο σοβαρά συμβάντα, ο Συντελεστής Υποκαταγραφής URF είναι πολύ υψηλότερος.

Έτσι η ουσία είναι, ότι μια στάνταρ λογική εκτίμηση δείχνει ότι η πραγματικότητα είναι περίπου 100X φορές χειρότερη από ότι υπάρχει στις καταγεγραμμένες αναφορές, και απλά το δείξαμε με δύο διαφορετικούς τρόπους.

#3η Εκτίμηση του Συντελεστή Υποκαταγραφής: URF=163

Μπορούμε επίσης να χρησιμοποιήσουμε άλλες ανεπιθύμητες ενέργειες για να δείξουμε ότι η έκθεση της Pfizer έχει τουλάχιστον 100X φορές λιγότερες αναφορές.

Για παράδειγμα, η Πνευμονική Εμβολή που φαίνεται στο VAERS έχει μια έξαρση κατά 954X φορές πάνω από τις φυσιολογικές τιμές.

Έτσι κατ’ ελάχιστον, θα περιμέναμε να δούμε τουλάχιστον ένα  φυσιολογικό ποσοστό Πνευμονικής Εμβολής σε αυτόν τον πληθυσμό (και ακόμα χειρότερα, καθώς ο συνολικός πληθυσμός θα διαστρέβλωνε τα δεδομένα στην ομάδα των ηλικιωμένων, αφού αυτοί εμβολιάστηκαν πρώτοι).

Η επιστημονική βιβλιογραφία λέει ότι το κανονικό ποσοστό Πνευμονικής Εμβολής είναι 60 έως 70 συμβάντα ανά 100.000 άτομα ετησίως.

Υπήρχαν 60 αναφορές Πνευμονικής Εμβολής, αλλά αυτές ήταν για όλο τον κόσμο. Μόνο το 1/3 των αναφορών προήλθαν από τις ΗΠΑ, οπότε αυτό είναι περίπου 20 αναφορές Πνευμονικής Εμβολής για τους 56 εκατ. ανθρώπους που έχουν λάβει τουλάχιστον μία δόση. 700*56 = 39.200 περιστατικά Πνευμονικής Εμβολής ανά έτος, οπότε σε διάστημα 3 μηνών, θα περιμέναμε 9.800 περιστατικά.

Δεδομένου ότι είδαμε μόνο 20 περιστατικά και περιμέναμε τουλάχιστον 9.800, ακόμη και χωρίς την απότομη έξαρση περιστατικών, αυτός είναι ένας προαναφερόμενος παράγοντας κατά 490 φορές μικρότερος.

Ωστόσο, μόνο το 1/3 των Πνευμονικών Εμβολών θα συμβεί αμέσως μετά τη πρώτη δόση, οπότε είναι περισσότερο ένας συντελεστής της τάξεως του URF = 163 τουλάχιστον, σε αυτό το λιγότερο σοβαρό συμβάν.

Έτσι, για άλλη μια φορά, ο δικός μας συντελεστής URF = 100 για τις σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες είναι λογικός.

Έτσι, σας δώσαμε τρεις διαφορετικούς τρόπους για να δείξουμε ότι η συγκεκριμένη αναφορά ανεπιθύμητων ενεργειών είναι τουλάχιστον κατά 100X φορές λιγότερες των συμβάντων που αναφέρονται στο σύστημα.

1. Η Pfizer ισχυρίστηκε επανειλημμένα στα έγγραφά της προς τον FDA ότι το εμβόλιό τους θα «αποτρέψει» τη νόσο COVID-19

Στο παρόν έγγραφο, ισχυρίστηκαν στη σελίδα 1, πλαίσιο 15Α: ότι η αίτησή τους ήταν για ένα προϊόν με την ακόλουθη προτεινόμενη ένδειξη χρήσης: "Ενεργός ανοσοποίηση για την πρόληψη της COVID-19 που προκαλείται από τον SARS-CoV-2 σε άτομα ηλικίας ≥ 16 ετών".

Εδώ στη Σελίδα 3, κάνουν ξανά την ίδια αξίωση, αυτή τη φορά σε ένα έγγραφο δήλωσης αποποίησης που περιγράφεται λεπτομερέστερα στο σημείο 6.  Αναφέρουν: "Η προτεινόμενη ένδειξη που αποτελεί αντικείμενο αυτής της αρχικής υποβολής αίτησης άδειας BLA (Biologics License Application) είναι η ενεργός ανοσοποίηση για την πρόληψη της νόσου του κορονοϊού 2019 (COVID-19) που προκαλείται από το σοβαρό οξύ αναπνευστικό σύνδρομο κορονοϊού 2 (SARS-CoV-2) σε άτομα ηλικίας 16 ετών και άνω" [προστέθηκε έμφαση].

Επίσης, σε αυτό το έγγραφο στη σελίδα 1 ισχυρίζονται και πάλι ότι, "Η προτεινόμενη ένδειξη είναι η ενεργός ανοσοποίηση για την πρόληψη της νόσου του κορονοϊού 2019 (COVID-19) που προκαλείται από το σοβαρό οξύ αναπνευστικό σύνδρομο κορονοϊού 2 (SARS-CoV-2) σε άτομα ηλικίας 16 ετών και άνω. [προστέθηκε έμφαση]"

Μήπως η Pfizer εξαπάτησε τον FDA ισχυριζόμενη ότι το εμβόλιο που πρότειναν θα "αποτρέψει" την COVID-19;

Πηγή: https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M1_356h.pdf 

Πηγή: https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M1_waiver-req-designated-suffix.pdf

Πηγή: https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M2_22_introduction.pdf

2. Η Pfizer γνώριζε ότι οι ανεπιθύμητες ενέργειες του εμβολίου θα αυξάνονταν με τις περισσότερες ενέσεις συνεχών ενισχυτικών δόσεων

Συγκεκριμένα, στη σελίδα 24 του παρόντος εγγράφου, αναφέρουν ότι, «Τοπικές αντιδράσεις παρατηρήθηκαν σε αρσενικά και θηλυκά ζώα που έλαβαν ΝΜ με BNT162b2 (V8).  Η συχνότητα και η σοβαρότητα των αντιδράσεων ήταν υψηλότερες μετά τη δεύτερη ή τη τρίτη ένεση σε σύγκριση με την πρώτη ένεση. Η πλειοψηφία των ζώων είχε πολύ ελαφρύ οίδημα ή σπάνια ελαφρύ ερύθημα μετά την πρώτη δόση. Μετά τη δεύτερη ή την τρίτη δόση, η σοβαρότητα του οιδήματος και του ερυθήματος αυξήθηκε σε μέτριους ή σπάνια, σοβαρούς βαθμούς. [προστέθηκε έμφαση]"

Είναι σαφές ότι γνώριζαν ότι οι παρενέργειες ήταν δοσοεξαρτώμενες και έτσι γνώριζαν ότι τα εμβόλια προκαλούσαν αυτές τις επιδράσεις.

Γνώριζαν επίσης ότι αυτές οι ανεπιθύμητες ενέργειες θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν πράγματα όπως η νέκρωση των μυών και το αυξημένο μέγεθος και βάρος της σπλήνας.

Αναφέρουν, "Το εμβόλιο BNT162b2 (V8) σχετίζεται με υψηλότερα, απόλυτα και σχετικά (με το σώμα) βάρη σπλήνας (μέχρι 1,62x φορές πάνω από το πρότυπο σύγκρισης) ήταν εμφανή και συσχετίστηκαν με τη μακροσκοπική παρατήρηση του αυξημένου μεγέθους της σπλήνας ... Η φλεγμονή του σημείου της ένεσης συσχετίστηκε με μέτριο οίδημα, ήπιο εκφυλισμό μυϊκής ίνωσης (σ.σ. συγγενής αρθρογρύπωση), περιστασιακή μυϊκή νέκρωση και ήπια ίνωση» (σελίδα 25).

Αυτές τις τρομερές αντιδράσεις, και ιδιαίτερα τη νέκρωση, την έχουμε δει σε ενδείξεις στην ιατρική βιβλιογραφία μετά τη χορήγηση αυτών των εμβολίων στο ευρύτερο κοινό. Πράγματι, οι δικές τους μελέτες σε ζώα έδειξαν το ίδιο.

Περίεργο, όταν εμβολιάστηκα δεν με προειδοποίησαν ποτέ για τίποτα από όλα αυτά. Δεν θυμάμαι ούτε τον Φάουτσι ούτε τον Βαλένσκι να το ανέφεραν. Εσύ το θυμάσαι;

Δείτε τις ακόλουθες μελέτες για συζητήσεις διαφόρων μορφών νέκρωσης μετά τη χορήγηση του εμβολίου COVID-19:

Lal, N., Khan, S. A., Pillai, A. R., & Khan, S. A. (2021). Συσχέτιση του εμβολίου COVID με γάγγραινα των κάτω άκρων: η πρώτη αναφορά συμβάντος. Διεθνές Περιοδικό Χειρουργικής, 8(10), 3204-3207. https://dx.doi.org/10.18203/2349-2902.isj20214026 

Kuzumi, A., Yoshizaki, A., Chiba, K., Mitsuo, S., Matsuda, K. M., Norimatsu, Y., ... & Sato, S. (2021). Νέκρωση των γεννητικών οργάνων με δερματική θρόμβωση μετά τον εμβολιασμό με εμβόλιο  mRNA κατά της COVID‐19. Περιοδικό της Ευρωπαϊκής Ακαδημίας Δερματολογίας και αφροδισιολογίας.  https://doi.org/10.1111/jdv.17837 

Mishra, S. B., Mahendradas, P., Kawali, A., Sanjay, S., & Shetty, R. (2021). Επανενεργοποίηση λοίμωξης του ιού της ανεμευλογιάς - έρπητα ζωστήρα (VZV) που παρουσιάζεται ως οξεία νέκρωση του αμφιβληστροειδούς μετά τον εμβολιασμό κατά της Covid 19 σε έναν Ασιάτη Ινδό άνδρα. Ευρωπαϊκό περιοδικό οφθαλμολογίας, 11206721211046485.

https://doi.org/10.1177%2F11206721211046485 

Iwai, S., Takayama, K., Sora, D., & Takeuchi, M. (2021). Μια περίπτωση οξείας νεκρώσεως του αμφιβληστροειδούς που σχετίζεται με επανενεργοποίηση του ιού της ανεμευλογιάς - έρπητα ζωστήρα (VZV) μετά τον εμβολιασμό κατά της COVID-19. Οφθαλμική ανοσολογία και φλεγμονή, 1-3. https://doi.org/10.1080/09273948.2021.2001541

Gruenstein, D., & Levitt, J. (2021). Νέκρωση του δέρματος και στα δύο σημεία ένεσης του εμβολίου κατά της COVID-19. Αναφορές συμβάντων JAAD, 15, 67-68. https://www.jaadcasereports.org/article/S2352-5126(21)00510-5/fulltext 

Ramessur, R., Saffar, N., Czako, B., Agarwal, A., & Batta, K. (2021). Δερματική θρόμβωση που σχετίζεται με νέκρωση του δέρματος μετά τον εμβολιασμό με σκεύασμα Oxford-AstraZeneca κατά της COVID-19. Κλινική και Πειραματική Δερματολογία. https://dx.doi.org/10.1111%2Fced.14819 

Πηγή: https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M2_24_nonclinical-overview.pdf

3. Η Pfizer γνώριζε ότι τα εμβόλια της δεν έμεναν στο σημείο της ένεσης

Όπως επεσήμανα τον Μάιο του 2021, το εμβόλιο δεν παραμένει στο σημείο της ένεσης.

Τα ίδια ακριβώς στοιχεία περιλαμβάνονται στα έγγραφα που δημοσιεύθηκαν όπως του Byram Bridle που αποκτήθηκε τον Μάιο μέσω FOIA (νόμου περί ελευθερίας των πληροφοριών) από την ιαπωνική κυβέρνηση.

Πράγματι, τα δικά τους δεδομένα από δοκιμές σε ζώα δείχνουν ότι με μία μόνο δόση σε διάστημα 48 ωρών η ποσότητα του εμβολίου μειώνεται από το σημείο της ένεσης και αυξάνεται σημαντικά στις ωοθήκες, το ήπαρ και τη σπλήνα ειδικότερα, αλλά και στα επινεφρίδια, την ουροδόχο κύστη, τα οστά, τον μυελό των οστών, τα μάτια, το παχύ έντερο, τους λεμφαδένες, το πάγκρεας, τους σιελογόνους αδένες, το δέρμα, το λεπτό έντερο,  τους όρχεις, τον θύμο αδένα, τον θυρεοειδή και τη μήτρα. 

Συγκεκριμένα, το 0,09% της ένεσης καταλήγει στις ωοθήκες, το 1,03% της ένεσης καταλήγει στη σπλήνα και περίπου το 16,2% της ένεσης καταλήγει στο ήπαρ μετά από 48 ώρες (σελίδα 7 και 8).

Βλέπε πίνακες στη σελίδα 8 της παρούσας έκθεσης, οι οποίοι αναφέρονται στον αριθμό έκθεσης: 185350, που βρίσκεται στη σελίδα 2. [In Vivo Φαρμακοκινητική Ανάλυση]

σελίδα 2

Η Κίτρινη επισήμανση σημαίνει ότι η ποσότητα σε μg ισοδύναμων λιπιδίων/g της ένεσης Pfizer αυξάνεται αντί να μειώνεται κατά την περίοδο 48 ωρών που παρατήρησαν. Η Πορτοκαλί επισήμανση  σημαίνει το ίδιο με τη κίτρινη αλλά είναι προς μέτρια-υψηλότερη αύξηση σε σύγκριση με τις άλλες μετρήσεις. Η Κόκκινη επισήμανση  σημαίνει το ίδιο με τη κίτρινη, αλλά είναι προς πολύ-υψηλότερη αύξηση σε σύγκριση με τις άλλες μετρήσεις.  Η Πράσινη επισήμανση  είναι το μέρος από όπου ξεκίνησε η ένεση, και όπου ισχυρίστηκαν ότι θα μείνει. Σαφώς μειώνεται με την πάροδο του χρόνου και εμφανίζεται σε άλλα μέρη στο σώμα σας, ιδιαίτερα το ήπαρ, τις ωοθήκες και τη σπλήνα.

Πηγή: https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M2_26_pharmkin-tabulated-summary.pdf

4. Η Pfizer γνώριζε ότι η εμβολιασθείσα ομάδα ανέφερε πολύ πιο συστηματικές ανεπιθύμητες ενέργειες από την ομάδα του εικονικού φαρμάκου

Τα δεδομένα αντιδραστικότητας (reactogenicity) της Pfizer δείχνουν ότι τα άτομα που έλαβαν τα εμβόλια BNT162b2 (30 μg) είναι από 2 έως 25 ή και περισσότερες φορές πιο πιθανό να έχουν σοβαρά συστηματικά ανεπιθύμητα συμβάντα σε σύγκριση με την ομάδα του εικονικού φαρμάκου.

Μια γρήγορη ματιά σε αυτά τα δεδομένα δείχνει πόσο άσχημα το εμβόλιο επηρέασε τους ανθρώπους σε σύγκριση με την ομάδα ελέγχου. Για παράδειγμα, εντός επτά ημερών μετά από κάθε δόση, δύο φορές περισσότεροι άνθρωποι (23%) στην εμβολιασθείσα ομάδα υπέστησαν συστηματικά ανεπιθύμητα συμβάντα σε σύγκριση με την ομάδα του εικονικού φαρμάκου (11,3%), ενώ σοβαρός πυρετός παρατηρήθηκε στην εμβολιασθείσα ομάδα 14 φορές περισσότερο από την ομάδα του εικονικού φαρμάκου.

σελίδα 35

Πηγή: https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M5_c4591001-T-S-final-reacto-tables-track.pdf

5. Η Pfizer γνώριζε ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου μειώνονταν πολύ γρήγορα με τη πάροδο του χρόνου

Ενώ τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης έκαναν το καλύτερο που μπορούσαν στην προώθηση του εμβολίου της Pfizer ως «ασφαλές και αποτελεσματικό», τα δεδομένα της Pfizer ήδη από τις 19 Σεπτεμβρίου 2020, δεν έδειχναν τίποτα από αυτά τα πράγματα.

Ειδικότερα, η αποτελεσματικότητα του εμβολίου, ακόμη και για το σύντομο χρονικό διάστημα για το οποίο μελετήθηκε, έδειξε ότι μειώθηκε κατά 50% σε μόλις 1 μήνα μετά τη δεύτερη δόση (βλέπε δεσμευτικά επίπεδα IgG στη πρωτεΐνη S1 και δεσμευτικά επίπεδα IgG στο τομέα δέσμευσης του υποδοχέα (RBD) στον ακόλουθο πίνακα).

Αυτές οι πληροφορίες ήταν κρυμμένες από το κοινό και καταγγέλθηκαν ευρέως ως ιατρική παραπληροφόρηση μέχρι που οι "σπάνιες λοιμώξεις πλήρως εμβολιασμένων (breakthrough)" έγιναν τόσο συχνές που δεν μπορούσαν πλέον να το αρνηθούν.

Απ' ότι φαίνεται, το ήξεραν από την αρχή.

Απλά δεν μας το είπαν για κάποιο λόγο, και ούτε το έκανε το FDA ή το CDC. Μάλλον ήταν απλά μια παράλειψη.

30 μg ποσοστό δόσης

Πηγή: https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M5_5351_c4591001-fa-interim-efficacy-response.pdf 

6. Η Pfizer υπερασπίστηκε το VAERS

Η Pfizer ζήτησε απαλλαγή ευθυνών από τον FDA για να μην χρειαστεί να καταγράψει ορισμένα δεδομένα ασφάλειας σχετικά με τα εμβόλια, επειδή ισχυρίστηκαν ότι το VAERS ήταν το σύστημα που θα μας έλεγε αν υπήρχαν προβλήματα ασφάλειας με τα εμβόλια. Στη συνέχεια, τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης δυσφήμισαν τα δεδομένα του VAERS για το περασμένο έτος και ενήργησαν σαν να μην ήταν τόσο σημαντικά όσο ήταν πραγματικά. 

Στην πραγματικότητα, στη σελίδα 3 και 4 του αιτήματος απαλλαγής, η Pfizer λέει ότι το VAERS είναι ένα «ισχυρό» σύστημα που «έχει σχεδιαστεί για να ανιχνεύει ανησυχίες για την ασφάλεια των εμβολίων». Χρησιμοποίησαν ακόμη και αυτή τη δικαιολογία για την απαλλαγή τους από κανονική άδεια ισχυριζόμενοι ότι δεν χρειαζόταν να έχουν μια κανονική άδεια από τον FDA που θα βοηθούσε "να διασφαλιστούν ασφαλείς πρακτικές διανομής και βέλτιστη φαρμακοεπαγρύπνηση" επειδή το σύστημα VAERS ήταν "επαρκές" και ότι οποιεσδήποτε άλλες απαιτήσεις αναφοράς ασφάλειας θα ήταν "περιττές και επαχθείς".

σελίδα 4

Πηγή: https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M1_waiver-req-designated-suffix.pdf 

Όταν δεν θέλουν να κάνουν επιπλέον δουλειά, είναι εκπληκτικό πόσο αξιόπιστο και ακριβές είναι το VAERS. Αλλά όταν υπάρχουν σήματα ασφαλείας ανεπιθύμητων συμβάντων, τότε το VAERS είναι σκουπίδι.

Το πιάσατε;

7. Υπάρχουν έξι άτομα που εγγράφτηκαν σε δύο διαφορετικές κλινικές δοκιμές και σε δύο διαφορετικές τοποθεσίες

Έχουμε μερικά πραγματικά επιχειρηματικά μυαλά σε αυτή τη χώρα, είχαμε μισή ντουζίνα ανθρώπους να υπογράφουν για να γίνουν πειραματόζωα όχι μόνο για μία πειραματική μελέτη εμβολίου, αλλά για δύο! Σύμφωνα με τη σελίδα 20 αυτού του εγγράφου της Pfizer, "6 άτομα εγγράφηκαν στη μελέτη περισσότερες από μία φορές". Δυστυχώς, η στάση «συμμόρφωσης» τους δεν βοήθησε τη μελέτη και η Pfizer αναγκάστηκε να εξαλείψει τα αποτελέσματά τους δηλώνοντας ότι, "Αυτοί οι συμμετέχοντες δεν θα συμπεριληφθούν σε καμία ανάλυση".

Αυτό είναι παρήγορο, αλλά πώς στο καλό αυτοί περάστηκαν εξ’ αρχής κατά τη διαδικασία της εγγραφής;

Πηγή: https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M5_c4591001-A-adrg.pdf 

page 20

8. Η Pfizer γνώριζε ότι τα εμβολιασμένα άτομα θα μπορούσαν ακόμα και να κολλήσουν COVID-19 και να διαγνωστούν θετικοί

Σε αυτό το έγγραφο, η Pfizer παρέχει πίνακες όλων των διαφορετικών συνθηκών υπό τις οποίες οι άνθρωποι αρρώστησαν με COVID-19 μετά τη χορήγηση του εμβολιασμού ή του εικονικού φαρμάκου. Συνολικά, το 12% των αναφερόμενων θετικών ή/και συμπτωματικών κρουσμάτων είναι άτομα που έχουν εμβολιαστεί με μία ή δύο δόσεις Pfizer (BNT162b2, 30 μg). Αυτό σημαίνει ότι ο ισχυρισμός της Pfizer στα άλλα έγγραφά της ότι αυτό το εμβόλιο αποτρέπει τη μόλυνση από τον SARS-CoV-2 είναι αποδεδειγμένα ψευδής και το γνώριζαν.

Πηγή: https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M5_5351_c4591001-fa-interim-lab-measurements-sensitive.pdf

9. Υπάρχουν 1.448 σελίδες που περιλαμβάνουν 9.704 μεμονωμένα άτομα που αποκλείστηκαν από τις δοκιμές

Αυτά τα άτομα αποκλείστηκαν από τις δοκιμές για διάφορους λόγους, συμπεριλαμβανομένης της μη λήψης της 2ης δόσης εντός του προκαθορισμένου χρονικού περιθωρίου, της μη λήψης όλων των εμβολιασμών ως τυχαιοποιημένων δειγμάτων της μελέτης ή της ύπαρξης σημαντικών αποκλίσεων του πρωτοκόλλου.

Θυμάστε, όλους τους ανθρώπους που δεν επέστρεψαν ποτέ για να κάνουν τις δεύτερες δόσεις τους κατά τη διάρκεια του 2021;

Πόσα από αυτά τα άτομα στην κλινική μελέτη δεν επέστρεφαν πίσω για τη δεύτερη δόση τους, λόγω κάποιας αντίδρασης που θα μπορούσαν να είχαν;

Αυτό που γνωρίζουμε από τις προηγούμενες αναρτήσεις μου, είναι ότι ο αριθμός των αποχωρησάντων στη διάρκεια της Φάσης 3 ήταν απίστευτα υψηλός στην ομάδα της θεραπείας (εμβολίου). Δεν θα μπορούσε να συμβεί από "κακή τύχη".

Εδώ είναι η διαφάνεια από μια προηγούμενη συλλογή διαφανειών που έκανα (δείτε τη διαφάνεια 33, αλλά και η υπόλοιπη παρουσίαση είναι φοβερή):

Επίσης, αυτό φέρνει στο νου το πληροφοριοδότη της Ερευνητικής Ομάδας Ventavia, η ιστορία του οποίου δημοσιεύθηκε στο British Medical Journal σχετικά με: "κακή εργαστηριακή διαχείριση, ανησυχίες για την ασφάλεια των ασθενών και ζητήματα ακεραιότητας των δεδομένων".

Πηγή: https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M5_5351_c4591001-fa-interim-excluded-patients-sensitive.pdf 

10. Η Pfizer πλήρωσε 2.875.842 δολάρια για την αίτησή της στον FDA

Αν αναρωτιέστε τι κόστισε στη Pfizer και τι χρέωσε ο FDA για να αξιολογήσει αυτή τη φρικτή σειρά εκθέσεων και κλινικών μελετών που συμπεριλήφθηκαν στην αίτησή τους, ήταν περίπου 2,9 εκατομμύρια δολάρια.

Πηγή: https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M1_userfee.pdf 

11. Απόκρυψη πολύ βασικών δεδομένων

Είναι ανησυχητικό το γεγονός ότι η Pfizer αποκρύπτει πληροφορίες που δεν είναι ιδιοκτησιακές και θα ήταν πολύ χρήσιμες για την αξιολόγηση των δεδομένων, όπως ο αριθμός των δόσεων που χορηγούνται για το έγγραφο: ΑΝΕΠΙΘΥΜΗΤΑ ΣΥΜΒΑΝΤΑ ΕΙΔΙΚΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ" (AESI) (δηλ. το έγγραφο 5.3.6).

12. Η Pfizer ελέγχει εσάς για COVID μόνο εάν έχετε τουλάχιστον ένα σύμπτωμα.

Εάν το εμβόλιο απλά μειώνει τα συμπτώματα (κάτι που προφανώς κάνει), τότε θα εμφανιστεί ψευδώς ότι το εμβόλιο μειώνει τον αριθμό των κρουσμάτων COVID.

Το έγγραφο κλινικής αποτελεσματικότητας 2.7.4 περιέχει τον Πίνακα 34 που συγκρίνει τα συμπτώματα Covid μεταξύ Εμβολιασμένων και Ανεμβολίαστων.

Η ομάδα των Εμβολιασμένων έχει σημαντικά χαμηλότερο ποσοστό ατόμων που βιώνουν αρκετά από τα χαρακτηριστικά συμπτώματα του Covid: 100% μείωση της δύσπνοιας, 47% λιγότερες αναφορές πυρετού, 47% λιγότερες αναφορές βήχα, 29% μείωση του ρίγους, 75% μείωση του μυϊκού πόνου, 11% μείωση του πονόλαιμου. Η μόνη αύξηση ήταν για την απώλεια γεύσης ή οσμής. Η ομάδα των Εμβολιασμένων είχε πράγματι σημαντικό ποσοστό συμπτωμάτων σε οποιοδήποτε από αυτά κατά +136%.

Αυτά θα μπορούσαν να εξηγήσουν γιατί η ομάδα των Εμβολιασμένων εξαπλώνει τον ιό· απλά αυτοί δεν γνωρίζουν ότι είναι άρρωστοι λόγω της καταστολής αυτών των ιδιαίτερων συμπτωμάτων.

Θυμηθείτε, για τους σκοπούς της μελέτης της εταιρίας, η ίδια η Pfizer ορίζει ένα κρούσμα ως αρχικό, αν έχει τουλάχιστον ένα σύμπτωμα ακολουθούμενο από ένα + RT-PCR τεστ.

Χωρίς τουλάχιστον ένα σύμπτωμα, φαίνεται ότι το τεστ RT-PCR δεν γίνεται καθόλου.

Ως εκ τούτου, η μελέτη θα έχει βρει λιγότερα κρούσματα στην ομάδα των εμβολιασμένων, ακόμη και αν το εμβόλιο είναι εντελώς αναποτελεσματικό στη μείωση του αριθμού των λοιμώξεων.

13. Η Αναφυλαξία δεν παρατηρήθηκε καθόλου στη δοκιμή Φάσης 3· μόνο μετά την κυκλοφορία του εμβολίου στην αγορά. Αυτό είναι αδύνατο.

Όταν χορηγήθηκαν τα εμβόλια, οι άνθρωποι ανακάλυψαν γρήγορα ένα υψηλό ποσοστό αναφυλαξίας. Είναι ακριβώς εκεί στο έγγραφο 5.3.6 στη σελίδα 9:

Πώς θα μπορούσε η κλινική δοκιμή φάσης 3 της Pfizer να μην το έχει βρει αυτό;;

Η αναφυλαξία δεν αναφέρθηκε καθόλου στη έκθεση δοκιμών φάσης 3 παρά το γεγονός ότι είναι απειλητική για τη ζωή.

Δεν αναφέρθηκε ούτε στη μελέτη παρακολούθησης των 6 μηνών από τη διάθεση του στην αγορά. Αυτή η μελέτη θα έπρεπε να περιλαμβάνει και ανεπιθύμητες αντιδράσεις στην εμβολιασμένη  ομάδα με το εικονικό φάρμακο (placebo).

Η αναφυλαξία εμφανίζεται σε 2,47 συμβάντα ανά 10.000 δόσεις, οπότε θα πρέπει να έχουν παρατηρηθεί περίπου 10 συμβάντα για την ομάδα Εμβολίου των πλήρως εμβολιασμένων (44.000 δόσεις) και παρόμοιος αριθμός συμβατών όταν εμβολιάστηκε η ομάδα ελέγχου με το εικονικό φάρμακο.

Έτσι θα έπρεπε να είχαμε δει 21 συμβάντα αναφυλαξίας κατά μέσο όρο, αλλά αυτά δεν αναφέρθηκαν. Αυτό δεν θα μπορούσε να συμβαίνει τυχαία (πάρα πολύ απίθανο).

Πώς το εξηγεί αυτό η Pfizer;

Αυτή είναι, φυσικά, μια ρητορική ερώτηση, καθώς κανείς δεν πρόκειται να τους κάνει αυτή την ερώτηση και δεν χρειάζεται να απαντήσουν. Έτσι γίνεται στην ιατρική. Δεν επιτρέπεται να κάνεις τέτοιες ερωτήσεις. Είναι "επιστήμη".

Διδάσκουμε στα παιδιά μας να πιστεύουν ό,τι τους λένε οι φαρμακευτικές εταιρείες και να μην κάνουν ερωτήσεις.

Ο FDA δε πρόκειται ποτέ να τους ρωτήσει να το εξηγήσουν.

Άλλες αναλύσεις των δεδομένων της Pfizer

1. Ο Δρ. Been εξετάζει το "έγγραφο 5.3.6" που είναι τα δεδομένα ανεπιθύμητων ενεργειών μετά την κυκλοφορία του εμβολίου σε αυτό το βίντεο 1 ώρας στο YouTube. Αυτό είναι το έγγραφο με το περίφημο: "ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΑΝΕΠΙΘΥΜΗΤΩΝ ΣΥΜΒΑΜΑΤΩΝ ΕΙΔΙΚΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ" (AESI) το οποίο έχει 9 σελίδες ανεπιθύμητων ενεργειών στοιχισμένες πολύ κολλητά μεταξύ τους. Το αγαπημένο μου σχόλιο σε αυτό το βίντεο είναι το εξής: Πώς είναι δυνατόν ο Δρ. Been, που είναι μονόχειρας, να μπορεί να ενημερώνει με σαφήνεια το κοινό, ενώ η κυβέρνηση των ΗΠΑ αποτυγχάνει σε κάθε ευκαιρία; Αυτή είναι μια καλή ερώτηση.

Περίληψη

Θα δημοσιεύσουμε περισσότερες από αυτές τις πληροφορίες, καθώς έχουμε χρόνο να τις εξετάσουμε με ακριβείς συνδέσμους σε κάθε σελίδα, αλλά είμαστε βέβαιοι ότι και άλλοι ανεξάρτητοι ερευνητές θα εξετάσουν αυτά τα έγγραφα. Συγκεκριμένα, χρειαζόμαστε ανθρώπους που είναι ειδικευμένοι στην ανάγνωση αυτών των τύπων φαρμακευτικών εκθέσεων και οποιονδήποτε έχει καλές δεξιότητες με βάσεις δεδομένων της SAS.

Αν θέλετε να συνεργαστείτε μαζί μας, ενημερώστε με στα σχόλια.

Αν βρείτε κάποια βασικά στοιχεία που χάσαμε, ενημερώστε με στα σχόλια. Θα ενημερώνω αυτό το έγγραφο καθώς μαθαίνω περισσότερα, οπότε φροντίστε να ελέγξετε την ηλεκτρονική έκδοση για τις πιο πρόσφατες πληροφορίες (και όχι ότι σας στέλνει το email).

Σχολιάστε το άρθρο μας

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου.  To ιστολόγιο μας δεν υιοθετεί τις απόψεις των αρθρογράφων, ούτε ταυτίζεται με τα θέματα που αναδημοσιεύει από άλλες ενημερωτικές ιστοσελίδες και δεν ευθύνεται για την εγκυρότητα, την αξιοπιστία και το περιεχόμενό τους.

Ακολουθήστε το ellinikiafipnisis.blogspot.com 

στο Facebook...

στο GAB...

στο Twitter

κοινοποιήστε το και στους φίλους σας!