Τα «τσιμπήματα» κατά του C-0VID δεν ήταν ποτέ ασφαλή για έγκυες γυναίκες, σύμφωνα με την έκθεση δεδομένων της P-fizεr

  Η Pfizer επέλεξε να μην παρακολουθήσει τη συντριπτική πλειοψηφία των κυήσεων στις αρχικές δοκιμές σε ανθρώπους, παρά τα υψηλά ποσοστά αποβ...

 

Η Pfizer επέλεξε να μην παρακολουθήσει τη συντριπτική πλειοψηφία των κυήσεων στις αρχικές δοκιμές σε ανθρώπους, παρά τα υψηλά ποσοστά αποβολών στη μειοψηφία που ακολούθησαν.

Η έκθεση περιέχει σημαντικές νέες πληροφορίες που είχαν αποσιωπηθεί από την TGA και από την ίδια την Pfizer. Πολλά από αυτά σχετίζονται άμεσα με το θέμα της ασφάλειας στην εγκυμοσύνη και τις επιπτώσεις της στη γονιμότητα των γυναικών σε αναπαραγωγική ηλικία.

 

Πηγές: Brownstone Institute & Children’s Health Defense

Από τον *Dr. David Bell, MD

Απόδοση: Ελλήνων Αφύπνιση

 

Τα εμβόλια mRNA κυκλοφόρησαν παγκοσμίως στις αρχές του 2021 με το σύνθημα «ασφαλές και αποτελεσματικό». Ασυνήθιστα για μια νέα κατηγορία φαρμάκων, σύντομα συστήθηκαν από τις αρχές δημόσιας υγείας για έγκυες γυναίκες.

Μέχρι τα τέλη του 2021, γυναίκες σε ηλικία εργασίας, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που ήταν έγκυες, απολύονταν από την εργασία επειδή δεν συμφώνησαν να τους χορηγηθεί ένεση.

Όσοι έλαβαν τα εμβόλια mRNA το έκαναν με βάση την εμπιστοσύνη στις υγειονομικές αρχές - η υπόθεση είναι ότι δεν θα είχαν εγκριθεί εάν τα στοιχεία δεν ήταν απολύτως σαφή.

Ο ρόλος των ρυθμιστικών φορέων ήταν να προστατεύουν το κοινό και, επομένως, εάν εγκρίνονταν, τα «εμβόλια» ήταν ασφαλή.

Πρόσφατα, μια εκτενής έκθεση αξιολόγησης εμβολίων που χρηματοδοτήθηκε από την Pfizer και υποβλήθηκε στη ρυθμιστική αρχή της Αυστραλίας, τη Διοίκηση Θεραπευτικών Αγαθών (TGA) με ημερομηνία Ιανουαρίου 2021, κυκλοφόρησε κατόπιν αιτήματος για την Ελευθερία της Πληροφορίας (FOI).

Η έκθεση περιέχει σημαντικές νέες πληροφορίες που είχαν αποσιωπηθεί από την TGA και από την ίδια την Pfizer. Πολλά από αυτά σχετίζονται άμεσα με το θέμα της ασφάλειας στην εγκυμοσύνη και τις επιπτώσεις της στη γονιμότητα των γυναικών σε αναπαραγωγική ηλικία.

Ολόκληρη η έκθεση είναι σημαντική, αλλά τέσσερα βασικά σημεία δεδομένων ξεχωρίζουν:

• Η ταχεία μείωση των αντισωμάτων και των Τ κυττάρων σε πιθήκους μετά τη δεύτερη δόση.
• Μελέτες βιοκατανομής (προηγουμένως κυκλοφόρησαν το 2021 μέσω αιτήματος FOI στην Ιαπωνία).
• Δεδομένα σχετικά με τον αντίκτυπο των αποτελεσμάτων γονιμότητας για αρουραίους.
• Δεδομένα για εμβρυϊκές ανωμαλίες σε αρουραίους.

Εστιάζουμε στα τρία τελευταία στοιχεία, καθώς, για το πρώτο σημείο, αρκεί να παραθέσουμε την ίδια την αναφορά «Τα αντισώματα και τα Τ κύτταρα σε πιθήκους μειώθηκαν γρήγορα σε διάστημα 5 εβδομάδων μετά τη δεύτερη δόση του BNT162b2 (V9), εγείροντας ανησυχίες για τη μακροπρόθεσμη ανοσία .»

Αυτό το σημείο υποδηλώνει ότι οι ρυθμιστές θα έπρεπε να είχαν προβλέψει την ταχεία μείωση της αποτελεσματικότητας και πρέπει να γνώριζαν εξαρχής ότι η αρχική «πορεία» δύο δόσεων ήταν απίθανο να προσδώσει διαρκή ανοσία και, ως εκ τούτου, θα απαιτούσε πολλαπλές επαναλαμβανόμενες δόσεις.

Αυτή η προσδοκία αποτυχίας επισημάνθηκε πρόσφατα από τον Δρ. Anthony Fauci , πρώην διευθυντή του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας (NIH).

Τα τρία εναπομείναντα στοιχεία θα πρέπει να αποτελούν σημαντική αιτία συναγερμού στο φαρμακευτικό ρυθμιστικό σύστημα.

Η πρώτη, όπως αποκαλύφθηκε το 2021, περιελάμβανε μελέτες βιοκατανομής του φορέα νανοσωματιδίων λιπιδίων (LNP) σε αρουραίους, χρησιμοποιώντας ένα ένζυμο λουσιφεράση για να αντικαταστήσει το εμβόλιο mRNA .

Η μελέτη έδειξε ότι το εμβόλιο θα ταξιδέψει σε όλο το σώμα μετά την ένεση και βρίσκεται όχι μόνο στο σημείο της ένεσης αλλά σε όλα τα όργανα που ελέγχθηκαν, με υψηλή συγκέντρωση στις ωοθήκες, το ήπαρ, τα επινεφρίδια και τη σπλήνα.

Οι αρχές που διαβεβαίωσαν τους εμβολιασμένους στις αρχές του 2021 ότι το εμβόλιο παραμένει στο χέρι, όπως γνωρίζουμε εδώ και δύο χρόνια, έλεγαν ψέματα.

Συγκέντρωση λιπιδίων ανά γραμμάριο, υπολογιζόμενη εκ νέου ως ποσοστό του σημείου της ένεσης.

Όσον αφορά τον αντίκτυπο στη γονιμότητα και τις εμβρυϊκές ανωμαλίες, η έκθεση περιλαμβάνει μια μελέτη σε 44 αρουραίους και περιγράφει δύο κύριες μετρήσεις, το ποσοστό απώλειας πριν από την εμφύτευση και τον αριθμό των ανωμαλιών ανά έμβρυο (επίσης εκφράζεται ανά γέννα). Και στις δύο περιπτώσεις, οι μετρήσεις ήταν σημαντικά υψηλότερες για τους εμβολιασμένους αρουραίους από ό,τι για τους μη εμβολιασμένους αρουραίους.

Σε γενικές γραμμές, η αναλογία απώλειας πριν από την εμφύτευση συγκρίνει τον εκτιμώμενο αριθμό των γονιμοποιημένων ωαρίων και των ωαρίων που εμφυτεύονται στη μήτρα. Ο παρακάτω πίνακας προέρχεται από την ίδια την αναφορά και δείχνει ξεκάθαρα ότι το ποσοστό απώλειας για τους εμβολιασμένους (BNT162b2) είναι υπερδιπλάσιο του μη εμβολιασμένου ομάδα ελέγχου.

Σε μια μελέτη περίπτωσης ελέγχου, ο διπλασιασμός της απώλειας εγκυμοσύνης στην ομάδα παρέμβασης θα αντιπροσώπευε ένα σοβαρό σήμα ασφάλειας.

Αντί να το λάβουν σοβαρά υπόψη, οι συντάκτες της έκθεσης συνέκριναν τα αποτελέσματα με ιστορικά δεδομένα για άλλους πληθυσμούς αρουραίων. 27 μελέτες σε 568 αρουραίους και αγνόησαν το αποτέλεσμα επειδή άλλοι πληθυσμοί είχαν καταγράψει υψηλότερες συνολικές απώλειες. αυτό το εύρος εμφανίζεται στη δεξιά στήλη ως 2,6% έως 13,8%.

Αυτή η ανάλυση είναι ανησυχητική καθώς η παραμονή κάτω από τα υψηλότερα προηγουμένως καταγεγραμμένα επίπεδα απώλειας εγκυμοσύνης σε πληθυσμούς αλλού δεν αποτελεί ασφαλές αποτέλεσμα όταν η παρέμβαση σχετίζεται επίσης με διπλάσια βλάβη της ομάδας ελέγχου.

Παρόμοιο μοτίβο παρατηρείται για εμβρυϊκές δυσπλασίες με υψηλότερο ποσοστό ανωμαλιών σε καθεμία από τις 12 κατηγορίες που μελετήθηκαν. Από τις 11 κατηγορίες όπου η Pfizer επιβεβαίωσε ότι τα δεδομένα είναι σωστά, υπάρχουν μόνο δύο συνολικές ανωμαλίες στην ομάδα ελέγχου, έναντι 28 με το εμβόλιο mRNA (BNT162b2).

Στην κατηγορία που η Pfizer χαρακτήρισε αναξιόπιστη (υπεράριθμες οσφυϊκές πλευρές), υπήρχαν τρεις ανωμαλίες στην ομάδα ελέγχου και 12 στην ομάδα που εμβολιάστηκε.

Όπως και με τις αυξημένες απώλειες εγκυμοσύνης, η Pfizer απλώς αγνόησε την τάση και συνέκρινε τα αποτελέσματα με ιστορικά δεδομένα από άλλους πληθυσμούς αρουραίων. Αυτό είναι πολύ σημαντικό καθώς παρατηρείται σε κάθε κατηγορία δυσμορφίας.

Η φύση των περιπτώσεων ελέγχου του σχεδιασμού της μελέτης αγνοείται και πάλι, προκειμένου να κρυφτούν προφανώς τα αρνητικά αποτελέσματα που επιδεικνύονται.

Αυτά τα δεδομένα δείχνουν ότι ΔΕΝ υπάρχει βάση για να πούμε ότι το εμβόλιο είναι ασφαλές στην εγκυμοσύνη.

Η συγκέντρωση των LNPs στις ωοθήκες, το διπλασιασμένο ποσοστό απώλειας εγκυμοσύνης και το αυξημένο ποσοστό εμβρυϊκών ανωμαλιών σε όλες τις μετρούμενες κατηγορίες υποδεικνύουν ότι ο καθορισμός μιας ετικέτας ασφαλούς κατά την εγκυμοσύνη (κατηγορία Β1 στην Αυστραλία) ήταν αντίθετος με τα διαθέσιμα στοιχεία.

Τα δεδομένα υποδηλώνουν ότι όχι μόνο το συνθήματα «ασφαλούς και αποτελεσματικής» των κυβερνήσεων δεν ήταν ακριβές, αλλά ήταν εντελώς παραπλανητικό σε σχέση με τα διαθέσιμα δεδομένα ασφάλειας.

Γνωστά άγνωστα και δεδομένα που λείπουν:

Παρά την αρνητική φύση αυτών των αποτελεσμάτων, η ταξινόμηση αυτού του φαρμάκου ως εμβολίου φαίνεται ότι απέκλεισε περαιτέρω δοκιμές σε ζώα. Ιστορικά, τα νέα φάρμακα, ειδικά σε κατηγορίες που δεν χρησιμοποιήθηκαν ποτέ πριν σε ανθρώπους, θα απαιτούσαν πολύ αυστηρή αξιολόγηση.

Τα εμβόλια, ωστόσο, έχουν χαμηλότερο βάρος απόδειξης από τα συνηθισμένα φάρμακα.

Η ταξινόμηση των ενέσεων mRNA ως «εμβόλια», εξασφάλισε ρυθμιστική έγκριση με σημαντικά λιγότερο αυστηρές απαιτήσεις ασφάλειας, όπως σημειώνει η ίδια η TGA.

Στην πραγματικότητα, οι γονιδιακές θεραπείες mRNA λειτουργούν περισσότερο σαν φάρμακα παρά εμβόλια, καθώς τροποποιούν την εσωτερική λειτουργία των κυττάρων, αντί να διεγείρουν μια ανοσολογική απόκριση στην παρουσία ενός αντιγόνου.

Η επισήμανση αυτών των προϊόντων γονιδιακής θεραπείας ως εμβόλια σημαίνει ότι, από όσο γνωρίζουμε, ακόμη και σήμερα δεν έχουν διεξαχθεί μελέτες γονοτοξικότητας ή καρκινογένεσης.

Αυτή η έκθεση, η οποία κυκλοφόρησε μόνο μετά από αίτημα FOI, είναι εξαιρετικά ανησυχητική καθώς δείχνει ότι οι αρχές γνώριζαν σημαντικούς κινδύνους με τον εμβολιασμό με mRNA COVID-19 , ενώ ταυτόχρονα διαβεβαίωναν τους πληθυσμούς ότι ήταν ασφαλής.

Το γεγονός ότι τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης (από όσο γνωρίζουμε) αγνόησαν εντελώς τα πρόσφατα δημοσιευμένα δεδομένα θα πρέπει να ενισχύει την ανάγκη για προσοχή όταν ακούτε τις συμβουλές των μηνυμάτων δημόσιας υγείας σχετικά με τον εμβολιασμό κατά του COVID-19.

Πρώτον, είναι σαφές ότι οι ρυθμιστικές αρχές, οι εταιρείες φαρμάκων και η κυβέρνηση θα γνώριζαν ότι η ανοσία που προκαλείται από τα εμβόλια εξαφανίζεται πολύ γρήγορα, καθώς αυτό παρατηρείται σε δεδομένα του πραγματικού κόσμου με την αποτελεσματικότητα κατά της μόλυνσης να πέφτει στο μηδέν.

Αντίστοιχα, τα μεμονωμένα μεμονωμένα στοιχεία της αποτελεσματικότητας 95% και 62% έναντι των περιπτώσεων που αναφέρθηκαν για την Pfizer και το ChAdOx1 (AstraZeneca) αντιστοίχως δεν σήμαιναν σχεδόν τίποτα, δεδομένου ότι αναμενόταν ταχεία μείωση.

Ομοίως, η ιδέα μιας «πορείας» δύο δόσεων ήταν ανακριβής, καθώς πιθανότατα θα απαιτούνταν ατελείωτοι ενισχυτές δεδομένης της ταχείας μείωσης των αντισωμάτων και των Τ-κυττάρων που παρατηρήθηκε στους πιθήκους.

Το πιο σημαντικό είναι ότι τα δεδομένα δεν υποστηρίζουν σε καμία περίπτωση το «ασφαλές» συμπέρασμα σχετικά με την εγκυμοσύνη. ένα συμπέρασμα επικίνδυνου θα ήταν πιο ακριβές. Ως εκ τούτου, οι διαβεβαιώσεις για την ασφάλεια ήταν εντελώς παραπλανητικές δεδομένων των αποκαλύψεων δεδομένων στην πρόσφατη δημοσίευση ελευθερίας πληροφοριών.

Οι ρυθμιστικές αρχές γνώριζαν ότι οι μελέτες σε ζώα έδειξαν σημαντικές κόκκινες σημαίες τόσο όσον αφορά την απώλεια εγκυμοσύνης όσο και τις εμβρυϊκές ανωμαλίες, σύμφωνα με τη συστημική κατανομή του mRNA που είχαν κρύψει από το κοινό.

Ακόμη και τον Μάρτιο, είναι αδύνατο να δοθούν αυτές οι διαβεβαιώσεις, δεδομένου του γεγονότος ότι, εξ όσων γνωρίζουμε, δεν έχουν γίνει σημαντικές μελέτες.

Η Pfizer επέλεξε να μην παρακολουθήσει τη συντριπτική πλειοψηφία των κυήσεων στις αρχικές δοκιμές σε ανθρώπους , παρά τα υψηλά ποσοστά αποβολών στη μειοψηφία που ακολούθησαν.

Δεδομένων όλων των προβλημάτων αποτελεσματικότητας και ασφάλειας, η χορήγηση αυτών των προϊόντων σε γυναίκες αναπαραγωγικής ηλικίας και η χορήγηση σε υγιείς έγκυες γυναίκες είναι υψηλού κινδύνου και δεν δικαιολογείται.

*Ο Δρ David Bell, ανώτερος μελετητής στο Brownstone Institute, είναι γιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας.

 Σχολιάστε το άρθρο μας. 

Αναδημοσιεύστε το ΠΑΝΤΑ με ενεργό link της πηγής.

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου.  To ιστολόγιο μας δεν υιοθετεί τις απόψεις των αρθρογράφων, ούτε ταυτίζεται με τα θέματα που αναδημοσιεύει από άλλες ενημερωτικές ιστοσελίδες και δεν ευθύνεται για την εγκυρότητα, την αξιοπιστία και το περιεχόμενό τους.

Ακολουθήστε το ellinikiafipnisis.blogspot.com 

στο Facebook...

στο Twitter

στο Viber

στο Telegram

στο GAB...

κοινοποιήστε το και στους φίλους σας!