Ξεβράκωμα του Facebook - Δικηγόροι της Meta: «Οι ετικέτες ελέγχου γεγονότων στο Facebook είναι προϊόν άποψης» - Ακούνε τα «βατράχια»;

  Οι ετικέτες που τοποθετούνται σε αναρτήσεις στο Facebook που συνοδεύουν τους λεγόμενους ελέγχους γεγονότων είναι προϊόν άποψης, δήλωσαν οι...

 

Οι ετικέτες που τοποθετούνται σε αναρτήσεις στο Facebook που συνοδεύουν τους λεγόμενους ελέγχους γεγονότων είναι προϊόν άποψης, δήλωσαν οι δικηγόροι της μητρικής εταιρείας της πλατφόρμας κοινωνικής δικτύωσης σε πρόσφατη δικαστική κατάθεση. Πως είναι δυνατόν λοιπόν να στιγματίζονται και να λογοκρίνονται άρθρα, απλά και μόνο επειδή έχουν διαφορετική «άποψη» οι «ελεγκτές» του Facebook;

Ο τηλεοπτικός παρουσιαστής Τζον Στόσελ μήνυσε το Facebook και δύο από τους συνεργάτες του για τον έλεγχο των γεγονότων, τις Science Feedback και Climate Feedback, νωρίτερα φέτος, κατηγορώντας τις οντότητες ότι τον δυσφήμισαν.

 

Πηγή: The Epoch Times

Απόδοση: Ελλήνων Αφύπνιση

 

Ο Στόσελ δημοσίευσε δύο βίντεο στο Facebook, ένα εκ των οποίων διερευνούσε τις δασικές πυρκαγιές που κατέστρεψαν την Καλιφόρνια το 2020, συμπεριλαμβανομένης μιας συνέντευξης με τον Μάικλ Σέλενμπεργκ, έναν εμπειρογνώμονα σε θέματα κλιματικής αλλαγής.

Ο Στόσελ δήλωσε ότι η κλιματική αλλαγή έχει επιδεινώσει τα πράγματα στην πολιτεία. Ο Σέλενμπεργκ δήλωσε ότι η κλιματική αλλαγή έπαιξε ρόλο, αλλά ότι η κακοδιαχείριση των δασών ήταν ο κύριος λόγος για τις μεγάλες πυρκαγιές.

Το Facebook τοποθέτησε μια ετικέτα πάνω από το βίντεο, λέγοντας στους χρήστες ότι “λείπει θεματικό περιεχόμενο”.

Εάν οι χρήστες έκαναν κλικ, συναντούσαν μια σελίδα στον ιστότοπο του Climate Feedback που ανέφερε: “Ισχυρισμός – ‘οι δασικές πυρκαγιές προκαλούνται από κακή διαχείριση. Όχι από την κλιματική αλλαγή.” και “Ετυμηγορία: παραπλανητική”.

Αυτός ο ισχυρισμός, όμως, “δεν περιέχεται πουθενά” στο βίντεο του Στόσελ, λέει η αγωγή.

Ο Στόσελ δήλωσε ότι απευθύνθηκε στην Climate Feedback και δεν απάντησαν, αλλά δύο από τους επιστήμονες που αναφέρονται ως ειδικοί της ομάδας παραδέχθηκαν ότι δεν είχαν εξετάσει το βίντεο.

Μια παρόμοια κατάσταση διαδραματίστηκε με ένα διαφορετικό βίντεο, το οποίο διερευνούσε τους “περιβαλλοντικούς κινδυνολόγους”.

Ο Στόσελ δήλωσε ότι η διαδικασία ελέγχου των γεγονότων «δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα πρόσχημα που χρησιμοποιείται από τους εναγόμενους για να δυσφημίζουν ατιμώρητα τους χρήστες, ιδίως όταν οι εναγόμενοι διαφωνούν με τις επιστημονικές απόψεις που εκφράζονται στο περιεχόμενο των χρηστών».

Η υπόθεση κατατέθηκε σε ομοσπονδιακό δικαστήριο στη βόρεια Καλιφόρνια.

Οι δικηγόροι της Meta, της μητρικής εταιρείας του Facebook, απάντησαν σε μια κατάθεση στα τέλη του περασμένου μήνα, προτρέποντας το δικαστήριο να απορρίψει την υπόθεση.

Η Meta δήλωσε ότι οι ελεγκτές γεγονότων της είναι ανεξάρτητοι από το Facebook και ότι προστατεύεται από το άρθρο 230 του νόμου περί ευπρέπειας των επικοινωνιών.

«Πέρα από αυτό το πρόβλημα του Άρθρου 230, η καταγγελία δεν αναφέρει επίσης αξίωση για δυσφήμιση. Πρώτον, ο Στόσελ δεν επικαλείται πραγματικά περιστατικά που να αποδεικνύουν ότι η Meta ενήργησε με πραγματική κακία – κάτι που, ως δημόσιο πρόσωπο, πρέπει να κάνει», έγραψαν.

«Από την άλλη, οι ισχυρισμοί του Στόσελ επικεντρώνονται στα άρθρα ελέγχου των γεγονότων που γράφτηκαν από την Climate Feedback, όχι στις ετικέτες που τοποθετήθηκαν μέσω της πλατφόρμας του Facebook. Οι ίδιες οι ετικέτες δεν είναι ούτε ψευδείς ούτε δυσφημιστικές- αντίθετα, αποτελούν προστατευόμενη γνώμη. Και ακόμη και αν ο Στόσελ μπορούσε να αποδώσει τις ξεχωριστές ιστοσελίδες της Climate Feedback στη Meta, οι αμφισβητούμενες δηλώσεις στις σελίδες αυτές δεν είναι επίσης ούτε ψευδείς ούτε δυσφημιστικές. Οποιαδήποτε από αυτές τις αποτυχίες θα καταδίκαζε την καταγγελία του Στόσελ, αλλά ο συνδυασμός τους καθιστά κάθε τροποποίηση μάταιη», πρόσθεσαν.

Ο ισχυρισμός σχετικά με τις γνώμες είναι βασικός, διότι για μια γνώμη είναι πιο δύσκολο να ασκηθεί αγωγή δυσφήμισης εναντίον της.

Η υπόθεση ανατέθηκε αυτή την εβδομάδα στην περιφερειακή δικαστή των ΗΠΑ Λούσι Κοχ, προτεινόμενη επί Ομπάμα.

Η Κοχ πρόκειται να ακούσει προφορικά επιχειρήματα κατά τη διάρκεια ακρόασης της αίτησης απόρριψης τον Μάρτιο του 2022.

Ο Στόσελ ζητά αποζημίωση τουλάχιστον 2 εκατομμυρίων δολαρίων και θέλει το δικαστήριο να διατάξει τους εναγόμενους να αφαιρέσουν το εν λόγω περιεχόμενο.

Σχολιάστε το άρθρο μας

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου.  To ιστολόγιο μας δεν υιοθετεί τις απόψεις των αρθρογράφων, ούτε ταυτίζεται με τα θέματα που αναδημοσιεύει από άλλες ενημερωτικές ιστοσελίδες και δεν ευθύνεται για την εγκυρότητα, την αξιοπιστία και το περιεχόμενό τους.

Ακολουθήστε το ellinikiafipnisis.blogspot.com 

στο Facebook...

στο GAB...

στο Twitter

κοινοποιήστε το και στους φίλους σας!